החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2595-23 רע"א 2595-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
סדר דין אזרחי · רשות ערעור בגלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר סילוק ידו של המבקש ממקרקעין בתל אביב-יפו. נקבע כי פסקי הדין נטועים בעובדותיו הפרטניות ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית, וכי אין צורך במתן רשות לשם מניעת עיוות דין. לא ניתן צו להוצאות שכן לא נתבקשה תשובה.

העובדות

המשיבה תבעה לסילוק ידו של המבקש ממקרקעין ברחוב שדרות ירושלים בתל אביב-יפו. בית משפט השלום קיבל את התביעה, ובית המשפט המחוזי דחה את הערעור. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור בגלגול שלישי על פסק דין שנטוע בעובדותיו הפרטניות ואינו מעורר שאלה משפטית עקרונית
  2. 2.האם מתן רשות ערעור נדרש כדי למנוע עיוות דין

הלכות

  1. 1

    פסק דין שנטוע בעובדותיו הפרטניות ואינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים אינו מצדיק דיון בגלגול שלישי

    ״פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור בגלגול שלישי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן הבקשה נדחית

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • עיוות דין
  • סילוק יד
  • מקרקעין
  • תקנה 148א
  • שאלה משפטית עקרונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק רע"א 2595/23

בבית המשפט העליון

רע"א 2595/23

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקש:

משה בן עזוז

נ ג ד

המשיב:

רשות הפיתוח במובן חוק רשות הפיתוח

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים ש' שוחט, ס"נ, ע' רביד

ונ' שילה) שניתן ביום 31.1.2023 בע"א 49569-10-21

בשם המבקש:

עו"ד אליהו מרקוביץ

החלטה

1.לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטים ש' שוחט, ס"נ, ע' רביד ונ' שילה) אשר ניתן ביום 31.1.2023 בע"א 49569-10-21, במסגרתו נדחה ערעורו של המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופט י' נמרודי), אשר ניתן ביום 4.8.2021 בת"א 34765-01-18, ואשר בגדרו התקבלה תביעת המשיבה לסילוק ידי המבקש מהמקרקעין ברחוב שדרות ירושלים 104-102 בתל אביב-יפו.

2.דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.מדובר בבקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א).

4.פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של הצדדים להליך דנן ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ד באייר התשפ"ג (15.5.2023).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 49569-10-21

הלכות

  1. 1פסק דין שנטוע בעובדותיו הפרטניות ואינו מעורר שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים אינו מצדיק דיון בגלגול שלישי
  2. 2מתן רשות ערעור בגלגול שלישי אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין, ולכן הבקשה נדחית