רע"א 2603/02 אריק זמיר נ. לאה ישעיהו

1.בין המבקש לבין אחותו, המשיבה 1, התנהלו הליכים בפני בית משפט לעניני משפחה בדבר זכויות בשלושה נכסים, ביניהם, מגרש בחלקה יג' בגוש 30457 מגרש 263 בשכונת מלחה בירושלים, העומד במוקד בקשה זו. במסגרת ההליכים הנ"ל, ביקש המבקש שינתן צו הצהרתי, הקובע כי המבקש הוא הבעלים של הנכס הנ"ל. בקשתו זו נדחתה על ידי כבוד השופטת נ' מימון, ועל פסק דין זה הגיש המבקש ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים, שעודו תלוי ועומד.

2.במקביל להליכים שתוארו לעיל, ולפני שניתן פסק דינה של השופטת מימון, ביקש המבקש צו מניעה זמני האוסר על בנק דיסקונט למשכנתאות - הוא, המשיב 2 בבקשה שלפני - לממש את הנכס הנ"ל. הצדדים הגיעו להסדר, שקיבל תוקף של החלטה, לפיו ויתר המבקש על טענותיו מול המשיב 2 והתחייב לשלם לו תשלומים חודשיים, כפי שפורט בהסכם. עוד נאמר בהסכם כי אם ייקבע בפסק הדין העיקרי כי המבקש הוא בעל הזכויות בנכס, יהא עליו לעמוד בתשלומים המוסכמים הנ"ל שאחרת יהיה המשיב 2 רשאי להמשיך בהליכי המימוש. כמו כן, נקבע כי אם ייקבע שהמשיבה 1 היא בעלת הזכויות בנכס, ניתן יהיה להמשיך בהליכי המימוש של הנכס וכי היא מוותרת על כל טענה בדבר המימוש, אלא אם תרצה לפרוע את החוב כלפי הבנק במלואו. בין הצדדים אין מחלוקת כי המבקש לא עמד בתשלומים שנקבעו בהסכם.

3.כאמור, בקשתו של המבקש בתיק העיקרי, לצו הצהרתי בדבר זכויותיו בנכס, נדחתה בבית המשפט לענייני משפחה. במקביל להגשת הערעור על פסק דין זה, ביקש המבקש מבית המשפט המחוזי בירושלים, צו מניעה במעמד צד אחד האוסר על המשיב 2 להמשיך בהליכי המימוש. בית המשפט קמא (כבוד השופטת ח' בן עמי) דחה בקשה זו, בסוברו כי ממילא, על פי ההסכם בין הצדדים, שקיבל תוקף של החלטה, בין אם יתקבל ערעורו של המבקש ובין אם ידחה, יהא רשאי המשיב 2 להמשיך במימוש הנכס. על החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני. במקביל, ביקש המבקש צו מניעה זמני במעמד צד אחד.

4.בנסיבות אלה, כשהמבקש התחיב בהסכם שקיבל תוקף של החלטה, שאם לא יעמוד בתשלומים שנקבעו, יהא רשאי המשיב 2 להמשיך בהליך המימוש וכשאין מחלוקת בין הצדדים כי המבקש לא עמד בתשלומים, לא מצאתי מקום או טעם ליתן בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי, אף מבלי לקבל תגובה של המשיב 2 לבקשה. כפי שציין בית המשפט המחוזי בפסק דינו, גם אם יתקבל ערעורו של המבקש בתיק העיקרי, יהא רשאי המשיב 2 להמשיך בהליכי המימוש, משום שהמבקש לא עמד בתשלומים להם התחייב. למותר לציין, כי אם יידחה ערעורו של המבקש, יהא רשאי המשיב 2 להמשיך בהליכי המימוש, מכוח הסכמתה, הנ"ל, של המשיבה 1.

הבקשה לרשות ערעור נדחית, ועמה נדחית גם הבקשה לצו מניעה זמני. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות.