פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2628/02 אורי גביש נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · קצבת שאירים ומענק שאיריםעתירה לבית המשפט העליון כנגד החלטת המוסד לביטוח לאומי ופסיקת בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר לבית המשפט העליון בטענה כי המוסד לביטוח לאומי לא הכיר בזכאותו לקצבת שאירים ולמענק שאירים. בית המשפט קבע כי לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בזכות זו לפי סעיף 391(א) לחוק הביטוח הלאומי, וכי הנושא כבר הוכרע סופית בערכאות המוסמכות. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר פנה למוסד לביטוח לאומי בטענה לזכאות לקצבת שאירים ולמענק שאירים, והמוסד לא הכיר בזכותו. בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע ובית הדין הארצי לעבודה קבעו כי העותר אינו זכאי לקצבת שאירים בשל הכנסותיו מקצבאות פרישה וזיקנה, ומשכך גם אינו זכאי למענק שאירים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון מוסמך לדון בעתירה לגבי זכאות לקצבת שאירים כאשר הנושא מצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בהכרעה סופית של בית הדין לעבודה בדבר זכאות לקצבת שאירים?

הלכות

  1. 1

    לפי סעיף 391(א) לחוק הביטוח הלאומי, לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בזכות הנטענת לקצבת שאירים, ולכן עתירה שמבקשת לפתוח מחדש נושא זה דינה להידחות על הסף.

    ״על פי סעיף 391(א) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה1995-, נתונה לבית הדין לעבודה הסמכות הייחודית לדון ולפסוק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מענק שאירים
  • המוסד לביטוח לאומי
  • בית הדין לעבודה
  • סמכות ייחודית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2628/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

העותר

:

אורי

גביש

נגד

המשיבים

:

1.

המוסד לביטוח לאומי

2. שר הרווחה

עתירה

למתן צו על תנאי

בשם

העותר

:

בעצמו

בשם

המשיבים

:

עו"ד אלטשולר עירית

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.העתירה מופנית כנגד המוסד לביטוח לאומי על כך כי לא הכיר בזכותו של העותר לקיצבת שאירים ולמענק שאירים.

2.על פי סעיף 391(א) לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה1995-, נתונה לבית הדין לעבודה הסמכות הייחודית לדון ולפסוק בנושא הזכות הנטענת על ידי העותר. ואכן, העותר פנה לבית הדין לעבודה ועניינו נדון הן בבית הדין האיזורי לעבודה בבאר שבע והן בערעור בבית הדין הארצי לעבודה. קביעת בית הדין הארצי, אשר אימצה את החלטת בית הדין האיזורי, הינה כי העותר אינו זכאי לקיצבת שאירים לאור הכנסותיו מקצבאות הפרישה והזיקנה, ומשלא קמה לו זכאות לקיצבת שאירים, ממילא אינו זכאי לתשלום מענק שאירים.

3.העתירה מבקשת לפתוח מחדש נושא המצוי בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה ואשר הוכרע סופית במסגרת הערכאות המוסמכות לכך. משכך, תביעתו של העותר מוצתה כדין בהכרעה שיפוטית סופית, ואין עילה להתערבות בית משפט זה בכך.

העתירה נדחית על הסף, בלא צורך בתשובה.

ניתנה היום, י' באייר תשס"ב (22.4.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו

פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 2628/02

הלכות

  1. 1לפי סעיף 391(א) לחוק הביטוח הלאומי, לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בזכות הנטענת לקצבת שאירים, ולכן עתירה שמבקשת לפתוח מחדש נושא זה דינה להידחות על הסף.