רע"א 2630/22 אסף פרי נ. פלוני

1.

בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 13.4.2022, בע"א 8826-04-22 (השופטת ת' שרון נתנאל ), שבו התקבלה בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה, מיום 3.4.2022 בה"ט 29138-03-22 (השופט א' גולדקורן ) – ערעור שנדחה לגופו. בית משפט השלום דחה את בקשת המבקש, אסף פרי, לעיון מחדש בהחלטות מיום 20.3.2022 ומיום 26.3.2022, שבהן נדחתה פעם אחר פעם בקשתו להטלת חיסיון על ההליך שהתנהל לבירור טענות המשיבה להטרדה מאיימת מצד אסף, הכוללת מאות שיחות טלפון ביום, ופרסום מידע מכפיש על אודותיה ברשת.

2.

למקרא פסק הדין של בית המשפט המחוזי, והחלטות בית משפט השלום; למקרא בקשת רשות הערעור, ולאחר עיון בנספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, ללא צורך בתשובה, וזאת בהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. לא מצאתי כי הבקשה מעוררת שאלה משפטית עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים; גם חשש לעיוות דין אין כאן; בית משפט השלום נימק את החלטתו, וזו עברה בפירוט רב גם תחת שבט ביקורתו של בית המשפט המחוזי. בנסיבות הללו אין הצדקה ל'גלגול שלישי'.

3.

בשולי הדברים, אך לא בשולי חשיבותם; קשה להלום את מלחמתו של אסף לשמור על פרטיותו, כאשר הוא זה שבחר פעם אחר פעם לפגוע קשות בפרטיותה של המשיבה. אסף התקשר אליה מאות פעמים, ממספרי טלפון מתחלפים; הגיש למשרד הפנים שאילתה על מנת לקבל גישה לפרטים אישיים על אודותיה ועל אודות משפחתה; ובעיקר עשה כל שביכולתו על מנת לפרסם ברבים סרטונים מכפישים הנושאים את שמה ותמונתה, כדי "להזהיר את הציבור מפניה" – עד כדי מימון עמוד פייסבוק בתשלום שיפיץ את המידע. גם כעת אסף איננו רואה את הפסול שבמעשיו, ומצהיר כי אינו מתכוון להרפות מהמשיבה. עם כל ההבנה למצבו הרפואי והרגשי של אסף, מגבלות אלה אינן מצדיקות את התנהלותו כלפי המשיבה – שפגיעתה מרה כלענה.

4.

בקשת רשות הערעור נדחית אפוא בזאת.

משלא נתבקשה תשובה, לא אעשה צו להוצאות.