פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
264/13
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשים:
1. יצחק סלומון
2. מיכאל בן דוד
נ ג ד
המשיבים:
1. רחל דג'דה
2. רשם המקרקעין
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט
המחוזי בחיפה מיום 12.12.2012 בת"א 4156-12-12 שניתנה על ידי כבוד השופטת
ר' למלשטריך-לטר
המבקש 1:
בעצמו
בשם המבקש 2:
עו"ד אלכסנדר ברודשנדל
החלטה
בקשה למתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 12.12.2012, לפיה יעמוד בתוקפו צו מניעה ארעי (שניתן ביום 3.12.2012) המצווה על המבקשים להימנע מביצוע כל דיספוזיציה בנכס מקרקעין הנמצא ברח' השקד 1 בקיסריה (גוש 10620 חלקה 270).
הזכויות בנכס רשומות כיום בחלקים שווים על שם המשיבה ובעלה לשעבר ריצ'רד דג'דה (להלן: ריצ'רד ). לטענת המשיבה, הגיעה אליה מידע לפיו ריצ'רד "מתיימר 'לקדם' הליכים למכירת הנכס" למבקש 2, שהמבקש 1 הוא מיופה כוחו.
אכן, לכאורה מדובר בשותף במקרקעין המבקש למכור את חלקו-שלו בזכויות בנכס, מהלך שככלל אינו מחייב הסכמת השותף האחר. אלא, שכפי שפירט בית משפט קמא בהחלטתו מיום 12.12.2012, קיימים סימני שאלה אחדים באשר למהות העסקה המתגבשת ובאשר לאפשרות לבצעה ללא הסכמת המשיבה. סימני שאלה אלה הביאו את בית המשפט להורות על מתן צו מניעה זמני.
לאחר עיון בבקשה ובכל החומר שהוגש על-פי החלטתי מיום 30.1.2013, איני רואה לנכון ליתן רשות ערעור, אף מבלי שאדרש להגשת תשובה.
כידוע, החלטה באשר לסעדים זמניים מסורה לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית ולא בנקל תתערב בה ערכאת הערעור. בנוסף, כפי שצוין לעיל, קיימים סימנים מטרידים באשר לעסקה המתגבשת, כמפורט בהחלטת בית משפט קמא, ובהם האפשרות, שעל-פי ההסדרים שבין המשיבה לבין ריצ'רד, שנעשו במסגרת הליכי הגירושין (שהתנהלו בארצות-הברית), קיימות מגבלות מסוימות על יכולתו של ריצ'רד לפעול לבדו ולא בדרך של מכירת הנכס כולו במשותף על ידו ועל-ידי המשיבה. מגבלות אלה עשויות לחייב את ריצ'רד במישור היחסים שבינו לבין המשיבה, ללא קשר לשאלה האם הוגשה בקשה לאכיפתן בישראל של החלטות שיפוטיות זרות. יש גם לזכור שהבקשה והתביעה העיקרית הוגשו בבהילות ובמסגרת אילוצים, ובהם עובדת היותה של המשיבה תושבת ארצות-הברית. לעת הזו, עד שהמצב יתבהר, נראה כי אין מקום לשנות את המצב הקיים, ששינויו עלול להיות בלתי הפיך, ככל שצדדים שלישיים יכנסו לתמונה. בית משפט קמא הורה על הגשת תביעה מתוקנת אליה יצורף ריצ'רד כנתבע. כשזו תוגש, וכאשר ניתן יהיה לעמוד על מלוא הטענות שבפי המשיבה וטיבן הכולל, וככל שיהיה בכך כדי לשנות את פני הדברים, שמורה למבקשים הזכות לפנות לבית משפט קמא בבקשה לפי תקנה 368 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. בין היתר, ניתן יהיה לבחון אז בצורה מעמיקה יותר האם אכן קיימת מגבלה על כוחו של ריצ'רד למכור את חלקו ללא שיתוף המשיבה במהלך. אז גם תתברר שאלת הסמכות העניינית שהעלו המבקשים. יצוין כי המבקשים לא פירטו מהם הנזקים העלולים להיגרם להם כתוצאה מהותרת צו המניעה על כנו ואף לא טענו, כטענה חלופית, שככל שהצו יעמוד בעינו, על המבקשת להפקיד ערובה הולמת להבטחת כיסוי הנזקים שעלולים להיגרם להם. במצב זה מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת המשיבה.
בקשת רשות הערעור נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ו בשבט התשע"ג (6.2.2013).
ש ו פ ט