החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2642/00 ישראל שאול נ. מדינת ישראל - משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הגשת חוות דעת נוספת של מומחה מטעם המשיבה בשלב מאוחרבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין התרת הגשת חוות דעת מומחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש השיג על החלטת בית המשפט המחוזי שהתירה למשיבה להגיש חוות דעת של מומחה רפואי מטעמה בשלב מאוחר של ההליך. בית המשפט העליון קבע כי למרות שהמחדלים של המשיבה מצדיקים ביקורת, לא נמצאה עילה מספקת להתערב בהחלטה. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

המבקש תבע מהמשיבה פיצויים בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, מרשלנותה. הוגשו חוות דעת במהלך המשפט ונתמנה מומחה רפואי מטעם בית המשפט, ואולם המשיבה העלתה בקשה להגשת חוות דעת נוספת מטעמה רק בשלב מאוחר. בית המשפט המחוזי התיר את ההגשה כדי לאפשר הכרעה כשכל השיקולים הרלוונטיים מצויים בידיעתו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי להתיר למשיבה להגיש חוות דעת של מומחה רפואי מטעמה בשלב מאוחר של המשפט?

מילות מפתח

  • מומחה רפואי
  • בית המשפט המחוזי
  • פיצויים
  • רשלנות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2642/00

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקש

:

ישראל שאול

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל - משרד הבריאות

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

בחיפה

מיום 2.3.2000 בבש"א 2021/00 (ת.א.

10723/97)

שניתנה על ידי כבוד השופט גריל

בשם

המבקש: עו"ד אורי ירון

בשם

המשיבה: עו"ד י' סהר

החלטה

המבקש מלין על החלטתו של בית המשפט המחוזי להתיר למשיבה להגיש חוות דעת של מומחה רפואי מטעמה בשאלה שבמחלוקת. המבקש תובע מן המשיבה פיצויים בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, ברשלנותה. אף שהוגשו חוות דעת במהלך המשפט, ואף שנתמנה גם מומחה רפואי מטעם בית המשפט, נשתהתה המשיבה והעלתה את בקשתה להגיש חוות דעת נוספת של מומחה, מטעמה, רק בשלב מאוחר של המשפט.

בית המשפט המחוזי התלבט בשאלה אם להיעתר לבקשת המשיבה והחליט, בסופו של דבר, להתיר הגשת חוות הדעת, "על מנת לאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות העומדות לדיון בתיק כשכל השיקולים והנימוקים הרלוונטיים מצויים בידיעתו של בית המשפט". אף כי צורך זה גובר, רק בדוחק, כלשון בית המשפט קמא, על המחדלים הנזקפים לחובת המשיבה, לא שוכנעתי כי קיימת עילה מספקת להתערב בהחלטה.

הבקשה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, יא' בניסן תש"ס (16.5.2000).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00026420.

W01

/אמ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 2021/00