רע"א 2643/10 חדשות 10 בע"מ נ' מדינת ישראל

1.

בבית המשפט המחוזי בתל-אביב תלוי הליך בו עתרה המבקשת להסרתו של צו איסור פרסום שניתן בבית משפט השלום. בית המשפט קיים מספר דיונים בעניין. בדיון האחרון, שנערך ביום 11.3.2010, נקבע כי ביום 12.4.2010 ייערך דיון נוסף. ביום 1.4.2010 עתרה המבקשת לבית המשפט המחוזי בבקשה דחופה "להסרת צו איסור פרסום בשל שינוי נסיבות". בהחלטה מיום אתמול קבע בית המשפט (כבוד השופט ז' המר) כי הבקשה מיום 1.4.2010 תידון במועד הקבוע לדיון, היינו ביום 12.4.2010. בבקשת רשות הערעור שבפניי, אשר הוגשה לפני שעות ספורות, מלינה המבקשת על החלטתו האחרונה של בית המשפט המחוזי. המבקשת עותרת שבית משפט זה יסיר או יצמצם את צו איסור הפרסום ולחלופין כי יורה לבית המשפט המחוזי לקיים דיון דחוף "עוד היום".

2.

ברי, כי אין מקום שבית משפט זה ידון לגופה בהשגה על צו איסור הפרסום. סוגיה זו תלויה בבית המשפט המחוזי וכל עוד הוא לא החליט בעניין אין סיבה שבית משפט זה יכריע בשאלה האם יש מקום לבטל את צו איסור הפרסום או לצמצמו.

3.

אשר לבקשתה החלופית של המבקשת, כי הדיון בהליך ייערך בבית המשפט המחוזי "עוד היום". גם בעניין זה אין עילה להתערבות של בית המשפט העליון. לא ניתן לדון בבקשת רשות הערעור ולהכריע בה בלא שהונחה בפניי תגובתה של המשיבה 1, היא המדינה, אשר צו איסור הפרסום הוצא לבקשתה. זאת ועוד, קיים ספק אם ניתן כלל להגיש בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי לדון בבקשה מיום 1.4.2010 בדיון הקבוע ליום 12.4.2010. זאת, לאור התקנות המגדירות על אילו החלטות ניתן להשיג בגדר בקשת רשות ערעור (צו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות רשות ערעור), התשס"ט-2009).

4.

משאמרנו מה שאמרנו נוסיף, כי נראה לכאורה שהעניין המועלה בבקשה הינו אכן דחוף. על כן, הדרך שראוי לפעול בה היא לפנות באופן מיידי, עוד היום, לבית המשפט המחוזי בבקשה להקדמת הדיון. ניתן להניח שבית משפט קמא יתייחס לבקשה, אם תוגש, בזריזות המתבקשת.

5.

אי לכך, הנני מחליט לדחות את בקשת רשות הערעור.