החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2645/03 שושנה ארז נ. בתיה מזרחי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מהפקדת ערבון להוצאותבקשה לפטור מהפקדת ערבון במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא מהפקדת ערבון, מאחר שלא הוכחה מצוקה כלכלית מספקת. הערבון הועמד על 5,000 ש"ח שיש להפקיד תוך 30 ימים, שאם לא כן תידחה בקשת הרשות לערער. אין צו להוצאות.

העובדות

המבקשות ביקשו פטור מהפקדת ערבון בהליך ערעור. המבקשת 2 טענה למצוקה כלכלית, אך לא פורטו מקורות המימון לייצוג ולאגרה. לא נקבע בהחלטת בית משפט קמא חיוב בהוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפטור את המבקשות מהפקדת ערבון בהליך ערעור כשנטענת מצוקה כלכלית?
  2. 2.האם יש להעמיד את הערבון על סכום נמוך במקום פטור מלא?

הלכות

  1. 1

    טענת מצוקה כלכלית המונעת הפקדת ערבון צריכה להיתמך בפירוט של מקורות המימון לייצוג המשפטי ולאגרה, והיא עשויה להיות בלתי עולה בקנה אחד עם הנטען בבקשת הרשות לערער

    ״לא הוחוור מן הבקשה כיצד יש ביד המבקשות לממן את ייצוגן המשפטי, לרבות בערכאה זו, וכיצד היה בידן לממן את תשלום האגרה בהליך זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העובדה שמבקשת נתונה במשמורת חוקית אינה שוללת בהכרח את בעלותה בנכסים המאפשרים הפקדת ערבון

    ״ועובדת היותה נתונה במשמורת חוקית אינה שוללת, בהכרח, את בעלותה בנכסים אשר יכולים לאפשר הפקדת ערבון״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בהעדר חיוב בהוצאות בהחלטה קמא ובשים לב לנסיבות, ניתן להעמיד את הערבון על סכום מופחת במקום פטור מלא

    ״בשים לב לכך שבהחלטת בית משפט קמא לא חוייבו המבקשות בהוצאות כלשהן, ובמכלול נסיבות העניין, ניתן להעמיד את הערבון על סך של״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • מצוקה כלכלית
  • בקשת רשות לערער
  • אגרה
  • הוצאות
  • משמורת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2645/03 - א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

המבקשות:

1. שושנה ארז

2. לאה ארז

נ ג ד

המשיבים:

1. בתיה מזרחי

2. רונית זליקוביץ (מזרחי)

3. אברהם מזרחי

בקשה לפטור מעירבון

החלטה

בפניי בקשה לפטור את המבקשות מהפקדת ערבון בהליך שבכותרת.

מן הבקשה שבפניי עולה כי המבקשת 2 שרויה במצוקה כלכלית. עם זאת, לא הוחוור מן הבקשה כיצד יש ביד המבקשות לממן את ייצוגן המשפטי, לרבות בערכאה זו, וכיצד היה בידן לממן את תשלום האגרה בהליך זה. ספק רב אם הטענה לחוסר אונים כלכלי המונע הפקדת ערבון עולה בקנה אחד עם הנטען, לפחות במשתמע, בבקשת הרשות לערער (סעיף 23 לבקשת הרשות לערער). לא ברור גם מצבה הכלכלי של המבקשת 1, ועובדת היותה נתונה במשמורת חוקית אינה שוללת, בהכרח, את בעלותה בנכסים אשר יכולים לאפשר הפקדת ערבון. זאת ועוד, למקרא החלטת בית משפט קמא ובקשת הרשות לערער, עולה ספק האם ההליך מגלה עילה מספקת, במידה המצדיקה לפטור את המבקשות כליל מהפקדת ערבון.

עם זאת, בשים לב לכך שבהחלטת בית משפט קמא לא חוייבו המבקשות בהוצאות כלשהן, ובמכלול נסיבות העניין, ניתן להעמיד את הערבון על סך של 5,000 ₪. סכום זה יופקד תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו, ולא – תידחה בקשת הרשות לערער, בלא צורך בכל הודעה נוספת. אין צו להוצאות בבקשה זו.

ניתנה

היום, כ"ט בניסן תשס"ג (1/5/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טענת מצוקה כלכלית המונעת הפקדת ערבון צריכה להיתמך בפירוט של מקורות המימון לייצוג המשפטי ולאגרה, והיא עשויה להיות בלתי עולה בקנה אחד עם הנטען בבקשת הרשות לערער
  2. 2העובדה שמבקשת נתונה במשמורת חוקית אינה שוללת בהכרח את בעלותה בנכסים המאפשרים הפקדת ערבון
  3. 3בהעדר חיוב בהוצאות בהחלטה קמא ובשים לב לנסיבות, ניתן להעמיד את הערבון על סכום מופחת במקום פטור מלא