החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 265/04 סרחאן עפיף נ. "כלל" חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור שנייה והוצאות משפטבקשת רשות ערעור נוספת לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור נוספת לאחר שבית המשפט המחוזי דחה את ערעורו על פסיקת הוצאות משפט בבית משפט השלום. בית המשפט העליון דחה את הבקשה משום שעניינה אישי ואינו מעלה שאלה משפטית כללית. טענותיו נסבו על ממצאים עובדתיים שאינם מבססים עילת ערעור.

העובדות

בית משפט השלום קבע כי עדות המבקש הייתה בלתי מהימנה וכי ניסה להטעות את המומחה הרפואי. על בסיס זה נמנע מלפסוק למבקש הוצאות משפט, אף שחייב את המשיבה בפיצויים צנועים. ערעור המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה ללא בקשת תשובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור נוסף כאשר אין בבקשה שאלה משפטית כללית
  2. 2.האם טענות הנוגעות לממצאים שבעובדה יכולות לבסס טענות ערעוריות

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור נוספת אינה ניתנת כאשר הבקשה עוסקת אך בעניינו של המבקש ואינה מעלה שאלה משפטית כללית

    ״הבקשה שבפניי, שעוסקת אך בעניינו של המבקש אינה יכולה להתקבל, שכן, על פניה, אין עומדת היא בתנאי למתן רשות לערעור״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות המופנות כנגד ממצאים שבעובדה אינן מבססות טענות ערעוריות בבקשת רשות ערעור נוספת

    ״אין בטענות המבקש, בגדרן תוקף הוא ממצאים שבעובדה, אף כדי לבסס טענות ערעוריות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • שאלה משפטית כללית
  • ממצאים שבעובדה
  • הוצאות משפט
  • מומחה רפואי
  • פיצויים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א 265/04

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר (בדימ')

המבקש:

סרחאן עפיף

נ ג ד

המשיבה:

"כלל"

חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק-דין

בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 3.12.03 בע"א 1263/03 שניתן על-ידי סגן-הנשיא

ב' גילאור והשופטים י' דר וא' שיף

בשם המבקש: עו"ד פואד חיר

החלטה

בבקשה זו אין מאומה.

בית-משפט השלום מצא, כעניין שבעובדה כי עדות המבקש הייתה בלתי-מהימנה, וכי ניסה המבקש להטעות את המומחה הרפואי. על-יסוד ממצאים עובדתיים אלה, נמנע בית-משפט השלום מלפסוק לטובת המבקש הוצאות משפט, הגם שחייב את המשיבה בתשלום פיצויים צנועים, שהתבקשו מן הממצאים שנקבעו. ערעור המבקש לבית-המשפט המחוזי נדחה אף ללא בקשת תשובה.

הבקשה שבפניי, שעוסקת אך בעניינו של המבקש אינה יכולה להתקבל, שכן, על פניה, אין עומדת היא בתנאי למתן רשות לערעור נוסף, והוא קיומה של שאלה משפטית כללית. מעבר לדרוש אוסיף, כי אין בטענות המבקש, בגדרן תוקף הוא ממצאים שבעובדה, אף כדי לבסס טענות ערעוריות.

הבקשה נדחית איפוא.

ניתנה היום, כ"ג בניסן תשס"ד

(14.4.04).

ש

ו פ ט ת (בדימ')

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1263/03

הלכות

  1. 1רשות ערעור נוספת אינה ניתנת כאשר הבקשה עוסקת אך בעניינו של המבקש ואינה מעלה שאלה משפטית כללית
  2. 2טענות המופנות כנגד ממצאים שבעובדה אינן מבססות טענות ערעוריות בבקשת רשות ערעור נוספת