פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2652/02 פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נ. אפ.סי.סי.בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · הודעה למחזיק ומשמעות הודאה מותנית בחובערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי הודאה מותנית של מחזיק בקיום חוב לנתבע תפורש ככפירה, ועל הנושה להגיש בקשה לאישור העיקול אם ברצונו לכפור בתנאי. נקבע כי הסכם דיוני שנערך בלשכת ההוצאה לפועל אינו מונע הגשת תובענה להצהרה על משמעות ההודעה. בית המשפט ביטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי והשיב על כנו את פסק דינו של בית משפט השלום.

העובדות

המחזיק מסר הודעה מותנית בקיומו של חוב לנתבע. הנושה פנה לבית המשפט בתובענה להצהרה על משמעות ההודעה. בית משפט השלום התיר למשיבה לחזור בה מהודאתה, ובית המשפט המחוזי קיבל ערעור על פסק הדין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לפרש הודאת מחזיק בהודעה מותנית בקיום חוב כהודאה בחוב או ככפירה?
  2. 2.האם הסכם דיוני שנעשה בלשכת ההוצאה לפועל חוסם הגשת תובענה למתן פסק דין הצהרתי לגבי משמעות הודעת המחזיק?

הלכות

  1. 1

    הודעה מותנית של מחזיק בקיום חוב אינה מהווה הודאה בחוב אלא כפירה, ועל הנושה מוטל להגיש בקשה לאישור העיקול אם ברצונו לכפור בקיום התנאי.

    ״לפיכך מקום, שכמו במקרה הנוכחי, מסר המחזיק הודעה מותנית בקיומו של חוב לנתבע, אין לפרש את הודאתו בהודאה בחוב אלא ככפירה ועל הנושה מוטל, אם ברצונו לכפור בקיומו של התנאי, להגיש בקשה לאישור העיקול״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הסכם דיוני שנעשה בלשכת ההוצאה לפועל אינו חוסם את הדרך מלהגיש תובענה למתן פסק דין הצהרתי לגבי משמעות הודעת המחזיק.

    ״אין אנו סבורים שמה שהוגדר כהסכם דיוני בלשכת ההוצאה לפועל חסם את הדרך בעד המערער מלהגיש את תובענתה למתן פסק הדין ההצהרתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הודעה למחזיק
  • עיקול
  • הסכם דיוני
  • לשכת ההוצאה לפועל
  • פסק דין הצהרתי
  • בקשה לאישור העיקול
  • הוצאות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2652/02

בפני:

כבוד

המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המ

בקשת

:

פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ

נגד

המשיב

ה :

אפ.סי.סי. בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית

המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום

20.2.01

בע"א 1546/00 שניתן על ידי

כבוד

סגן הנשיא י' גרוס, השופטים

א'

קובו, ש' דותן

תאריך הישיבה:

כ"ז תמוז תשס"ב

(7.7.2002)

בשם

ה

מבקשת:

עו"ד רפאל נבון

בשם

המשיב

ה:

עו"ד אלון מעוז, עו"ד דוד בטאט

החלטה

חרף התנגדות פרקליט המשיבה רואים אנו בקשה זו

כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה.

ניתנה היום, כ"ז תמוז תשס"ב

(7.7.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

פסק-דין

ערעור זה בדין יסודו.

אנו סבורים שבגדר תקנות 368 ו369- (כיום תקנות 377 ו378- לתיקון מתשס"א), לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- לפני תיקונן קיימות בידי המחזיק, שנשלחה לו הודעה למחזיק, אופציה להחליט על קיומן של שלוש

אפשרויות: (1) שלא להגיב עליה; (2) לכפור בקיום החוב; (3) להודות בחובו לנתבעת - ואין אפשרות אחרת. לפיכך מקום, שכמו במקרה הנוכחי, מסר המחזיק הודעה מותנית בקיומו של חוב לנתבע, אין לפרש את הודאתו בהודאה בחוב אלא ככפירה ועל הנושה מוטל, אם ברצונו לכפור בקיומו של התנאי, להגיש בקשה לאישור העיקול, דבר שלא נעשה במקרה דנן; לפיכך יכול והיה מקום בהליך שנתקיים לפני בית משפט השלום לקבל את עתירתו הראשונה של המערער; אך בית משפט השלום התיר למערערת לחזור בה מ"הודאתה" ועל חלק זה של פסק דינו של בית משפט השלום לא הוגש ערעור, על ידי המשיב.

אין אנו סבורים שמה שהוגדר כהסכם דיוני בלשכת ההוצאה לפועל חסם את הדרך בעד המערער מלהגיש את תובענתה למתן פסק הדין ההצהרתי לגבי משמעות הודעתה, שהיא המהווה נשוא ההליך שלפנינו; והשווה: רע"א 587/95 תק-על 95(1), 7. אך אפילו לו סברנו שהדין עם המשיב בענין זה, מן הראוי לסיים את הפרשה בהליך הנוכחי ולא להניח את ההכרעה בו לדיון בערעור אפשרי שיוגש על החלטת יושב ראש ההוצאה לפועל.

אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומשיבים את פסק דינו של בית משפט השלום על כנו. אנו קובעים הוצאות ערעור זה בסכום של 10,000.- ש"ח לפי התוצאות בבקשה לאישור העיקול שתוגש תוך 15 ימים מהיום (וימי הפגרה בכלל).

ניתן היום, כ"ז תמוז תשס"ב

(7.7.2002).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ת ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

02026520.

B03

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם.

בבית

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 1546/00
  • רעא 587/95

הלכות

  1. 1הודעה מותנית של מחזיק בקיום חוב אינה מהווה הודאה בחוב אלא כפירה, ועל הנושה מוטל להגיש בקשה לאישור העיקול אם ברצונו לכפור בקיום התנאי.
  2. 2הסכם דיוני שנעשה בלשכת ההוצאה לפועל אינו חוסם את הדרך מלהגיש תובענה למתן פסק דין הצהרתי לגבי משמעות הודעת המחזיק.