פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2667/02 דודוביץ יהונתן נ. משרד הבריאות

ניתן ביום

בקצרה

אחר · כסא גלגלים ממונע וסמכות ייחודית של בית הדין לעבודהעתירה מנהלית לבית המשפט העליון בעניין סירוב להשתתפות במימון כסא גלגלים ממונע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בסירוב המשיב להשתתף במימון כסא גלגלים ממונע בשיעור של 90% מעלותו. בית המשפט קבע כי לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בתובענות מסוג זה לפי סעיף 54(ב) לחוק ביטוח בריאות ממלכתי. לפיכך נמחקה העתירה.

העובדות

העותר ביקש מהמשיב השתתפות בשיעור של 90% מעלות כסא גלגלים ממונע הכולל תוספות ואביזרים, והמשיב סירב. העותר הסתמך על חוק ביטוח בריאות ממלכתי ועל התוספת השלישית הכוללת פריט של כסאות ממונעים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם לבית המשפט העליון סמכות לדון בעתירה לגבי השתתפות במימון כסא גלגלים ממונע לפי חוק ביטוח בריאות ממלכתי, או שהסמכות מסורה לבית הדין לעבודה?

הלכות

  1. 1

    מאחר שעניינה של העתירה מצוי בסמכות הייחודית של בית הדין לעבודה לפי סעיף 54(ב) לחוק, אין מקום שבית המשפט העליון יידון בה, ולפיכך העתירה נמחקת.

    ״מאחר שעניינה של העתירה מצוי בסמכות הייחודית של בית הדין לעבודה, אין מקום כי בית משפט זה יזקק לה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כסא גלגלים ממונע
  • חוק ביטוח בריאות ממלכתי
  • סמכות ייחודית
  • בית הדין לעבודה
  • עתירה
  • השתתפות במימון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2667/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

העותר

:

דודוביץ

יהונתן

נגד

המשיב

:

משרד

הבריאות

עתירה

למתן צו על תנאי

בשם

העותר

:

בעצמו

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה

1.עניינה של העתירה נוגע לסירוב המשיב להיענות לבקשת העותר לקבל השתתפות במימון כסא גלגלים ממונע הכולל תוספות ואביזרים שונים, וזאת בשיעור של 90% מעלות הכיסא.

העותר מסתמך לצורך עתירתו על הוראות חוק ביטוח בריאות ממלכתי תשנ"ד1994- (להלן - "החוק") הקובעות בסעיף 3(א) את זכותו של כל תושב לשירותי בריאות לפי חוק זה ועל הוראת סעיף 7(א)(2) לחוק המחייב, בין היתר, מתן שירותי בריאות כמפורט בתוספת השלישית הכוללת בסעיף 4ב. 9 פריט של כסאות ממונעים.

2.על פי סעיף 54(ב) לחוק, לבית הדין לעבודה סמכות ייחודית לדון בכל תובענה למעט תביעת נזיקין בין מבוטח או מי שטוען שהוא מבוטח לבין שר הבריאות וגורמים אחרים המנויים באותה הוראה. מכאן, מאחר שעניינה של העתירה מצוי בסמכות הייחודית של בית הדין לעבודה, אין מקום כי בית משפט זה יזקק לה.

לפיכך, העתירה נמחקת.

ניתנה היום, כ"ז בניסן תשס"ב

(9.4.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ

ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 2667/02

הלכות

  1. 1מאחר שעניינה של העתירה מצוי בסמכות הייחודית של בית הדין לעבודה לפי סעיף 54(ב) לחוק, אין מקום שבית המשפט העליון יידון בה, ולפיכך העתירה נמחקת.