פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א 267/06
- א'
בפני:
כבוד השופטת ע' ארבל
המבקשת:
יילמזלר אינטרנשיונל , חברה לבניה תיירות וטקסטיל בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. יגל מושב
עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ
2. מרק שרון נומדר
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
בתל-אביב-יפו מיום 4.1.06 בר"ע 2782/05 שניתנה
על ידי כבוד השופטת ש' דותן
בשם המבקשת: עו"ד אלונה
ז'וריסט, עו"ד טל בננסון
החלטה
בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב (כב' השופטת ש' דותן) מיום 4.1.06, לפיה נדחתה בקשת המבקשת למתן רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום ברמלה (כב' השופטת ז' בוסתן) מיום 4.9.05, לפיה התקבלה, באופן חלקי, בקשת המשיב מס' 1 למתן צו מניעה זמני שיאסור על המשיב מס' 2 להשכיר את משקו במושב יגל (להלן: המשק ) לכל אדם אלא אם כן קיבל את הסכמת המושב.
עם הגשת הבקשה למתן רשות ערעור, הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע החלטת בית משפט השלום.
על פי העובדות העולות מהבקשה ומהחלטות הערכאות הקודמות, המשיב מס' 2 הינו חבר במושב ובר רשות, מטעם המושב, במשק. ביום 20.6.05 התקשר המשיב מס' 2 עם המבקשת בהסכם לפיו שכרה את המשק לצורך מגורי עובדי המבקשת.
לטענת המושב, המשיב מס' 2 לא היה רשאי להשכיר את משקו ללא קבלת הסכמתו של המושב מראש. כן טוען המושב שהמבקשת משתמשת במשק באופן הפוגע במרקם החיים במושב. לפי הנטען, מתגוררים בצפיפות בבית אחד כמאה מעובדי המבקשת. על רקע טענות אלו, פנה המושב בתובענה לבית משפט השלום בה ביקש, בין היתר, פינוי עובדי המבקשת מהמשק וצו מניעה קבוע האוסר על המשיב מס' 2 להשכיר את המשק למבקשת. במסגרת הליכים אלו הגיש המושב בקשה לסעד זמני שיאסור על המשיב מס' 2 להשכיר את המשק ללא הסכמת המושב.
בבקשה שבפניי טוענת המבקשת נגד סמכותו של בית משפט השלום לדון בסעד של פינוי מקרקעין, העדר יריבות ועוד.
בית משפט השלום קיבל את בקשת המושב באופן חלקי. בית המשפט אסר על המבקשת לאפשר מגוריהם של יותר מחמשה עשר בני אדם במשק או יותר משני בני אדם לחדר, לפי הנמוך. על החלטה זו ערערה המבקשת לבית משפט המחוזי. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור, תוך שקבע שהחלטת בית משפט השלום איזנה כראוי בין זכות הקניין של המשיב מס' 2 לבין זכויותיו של המושב.
עיינתי בבקשה ובהחלטות הערכאות הקודמות ואיני סבורה שהתוצאה אליה הגיע בית משפט השלום מצדיקה התערבות במסגרת ערעור שני על החלטת ביניים. הבקשה אינה מעלה סוגיות בעלות חשיבות משפטית החורגות מעניינם של הצדדים להליך (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3), 123). שאלות הסמכות העדר היריבות ויתר טענות המבקשת תתבררנה בפני בית משפט השלום.
הבקשה נדחית אפוא, מבלי שהתבקשה תגובת המשיבים.
משהגעתי למסקנה אשר הגעתי, אין מקום לדון בבקשתה הנוספת של המבקשת לעיכוב ביצוע החלטה עד להכרעה בבקשה למתן רשות ערעור.
עם זאת ולפנים משורת הדין, אני מאריכה את המועד לקיום החלטתו של בית משפט השלום עד ליום 16.1.06 שעה 12:00.
לא למותר לציין שאין בהחלטה זו כדי לפטור את המבקשת מחובותיה על-פי דין לדאוג למגורים הולמים לעובדיה, והיה לה די זמן להיערך לכך, שכן ההליכים הנוכחיים נמשכים זה למעלה מארבעה חודשים. חובתי להוסיף, כי מצטרפת אני להערות בית המשפט המחוזי בעניין התנאים הקשים בהם היו נתונים העובדים – מאה בני אדם בבית אחד בצפיפות.
ניתנה היום ט' בטבת תשס"ו (9.1.06).
ש
ו פ ט ת