החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2689/01 לוריס אבו חאטום נ. ח'ליל אבו חאטום ואח'

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · פינוי מדירה משותפת ומכירת זכויות בדירה בהסכם פשרהבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה החלטת בית המשפט לענייני משפחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה שדחתה בקשה לאסור על המשיבה 4 לפנות את המבקשת מדירה משותפת נדחתה. בית המשפט סמך על פסק דין שאישר הסכם פשרה למכירת זכויות המבקשת בדירה למשיבה 4. נקבע כי הבקשה עוסקת בקביעות עובדתיות שאין מקום להתערב בהן בגלגול שלישי, ולא נעשה צו להוצאות בנסיבות האישיות של המבקשת.

העובדות

המבקשת ביקשה לאסור על המשיבה 4 לפנותה ממקרקעין שהיא שותפה להם עם אחרים. בקשתה לצו מניעה זמני שאסר על המשיבה 4 לנהוג בדירה מנהג בעלים נדחתה קודם לכן. בית המשפט לענייני משפחה סמך על פסק דין שאישר הסכם פשרה לפיו מכרה המבקשת את זכויותיה בדירה למשיבה 4.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאסור על המשיבה 4 לפנות את המבקשת מהמקרקעין המשותפים לשתיהן עם אחרים?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי אינה מתקבלת כאשר המדובר בקביעות עובדתיות שאין בית המשפט לערעורים נוהג להתערב בהן, והבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים.

    ״המדובר בקביעות עובדתיות, שאין בית המשפט לערעורים נוהג להתערב בהם, בוודאי לא בגלגול שלישי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • הסכם פשרה
  • צו מניעה זמני
  • קביעות עובדתיות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בית המשפט העליון

רע"א

2689/01

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המ

בקשת

:

לוריס אבו חאטום

נגד

המשיב

ים

:

1. ח'ליל אבו חאטום

2.

סלמה אבו חאטום

3.

עדלה אבו חאטום

4.

לובנה אבו חאטום

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בנצרת מיום 15.3.01 בבר"ע 111/01

שניתנה

על ידי כבוד השופט א' אמינוף

בשם

המבקשת: עו"ד מ. לידאווי

בשם

המשיבים: עו"ד עיסא בשאראת

החלטה

1.זוהי בקשת רשות ערעור "בגלגול שלישי" על החלטה שניתנה בבית המשפט לענייני משפחה, ואשר ערעור עליה נדחה בבית המשפט המחוזי.

בהחלטת בית המשפט לענייני משפחה נדחתה בקשת המבקשת לאסור על המשיבה 4 לפנותה ממקרקעין שהיא שותפה להם יחד עם אחרים. בית המשפט לענייני משפחה דחה את בקשת המבקשת, לאחר שכבר קודם לכן נדחתה בקשתה למתן צו מניעה זמני, האוסר על המשיבה 4 לנהוג בדירה מנהג בעלים. בהחליטו כן סמך בית המשפט לענייני משפחה על פסק דין שניתן בבית המשפט, ובו אושר הסכם פשרה על פיו מכרה המבקשת את זכויותיה בדירה למשיבה 4.

בית המשפט המחוזי, שנתבקש ליתן רשות ערעור על החלטת הערכאה הראשונה, שב ובחן את העובדות הצריכות לעניין, ואישר את החלטת בית המשפט לענייני משפחה.

2.המדובר בקביעות עובדתיות, שאין בית המשפט לערעורים נוהג להתערב בהם, בוודאי לא בגלגול שלישי. הבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים לה. מטעמים אלה כולם, דין הבקשה להידחות.

בנסיבותיה האישיות של המבקשת, איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ז תשרי תשס"ב

(4.10.2001).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי אינה מתקבלת כאשר המדובר בקביעות עובדתיות שאין בית המשפט לערעורים נוהג להתערב בהן, והבקשה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים.