החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 269/00 נשר מפעלי מלט ישראליים בע" נ. יוסף ברייר

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועלבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור על דחיית בקשת רשות להתגונן בתביעת פינוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהחזירה את הדיון בתביעת פינוי לבית משפט השלום לניהול דיון לגופו של עניין. נקבע כי הטענות של המבקשת ניתנות להעלאה בהליך העיקרי, ושאלת ההוצאות תוכרע בסופו של דבר. הבקשה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

בית משפט השלום דחה בקשת רשות להתגונן של המשיבים בתביעת פינוי ונתן פסק דין לפינוי דירה וקרקע. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיבים והורה להחזיר את הדיון לבית משפט השלום לניהול דיון לגופו של עניין. המבקשת הגישה בקשה לרשות ערעור על החלטה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהחזירה את הדיון לבית משפט השלום לניהול דיון לגופו של עניין

הלכות

  1. 1

    אין בטענות המבקשת, גם אם נכונות, עילה למתן רשות ערעור לערכאה הדיונית העליונה, שכן הטענות ניתנות להעלאה במשפט עצמו

    ״כל הטענות תוכלנה להיות מועלות במשפט עצמו באופן שהמבקשת לא תקופח ולמשיבים יהיה יומם בבית המשפט״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעת פינוי
  • בקשת רשות להתגונן
  • דיון לגופו של עניין
  • פסיקת הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 269/00

בפני:

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

המבקש:

נשר מפעלי מלט ישראליים בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

יוסף ברייר

2.

רפאל ברייר

בקשת רשות

ערעור על פסק-דינו

של

בית המשפט המחוזי בחיפה

מיום

26.11.99 בע"א 4154/98

שניתנה

על-ידי כבוד השופטים:

ש'

פינקלמן, ר' חפרי-וינוגרדוב

וע'

גרשון

החלטה

בית משפט השלום דחה בקשת רשות להתגונן, של המשיבים בתביעת פינוי שהוגשה נגדם. בעקבות זאת, ניתן פסק-דין לפיו חויבו המשיבים לפנות דירה וקרקע המצויות בשטחי המבקשת. בית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיבים והחליט שהדיון בתיק יוחזר לבית משפט השלום וינוהל דיון לגופו של עניין.

על פסק-דין זה סבה הבקשה שלפנינו.

גם אם נכונות טענות המבקשת, או איזו מהן, עדיין אין בכך כדי לשמש עילה ליתן רשות ערעור לערכאה זו. כל הטענות תוכלנה להיות מועלות במשפט עצמו באופן שהמבקשת לא תקופח ולמשיבים יהיה יומם בבית המשפט.

אם אכן יתברר בערכאה הראשונה, שאין ממש בטענות המשיבים ותביעתם תדחה, יהיה מקום לתת ביטוי לכל ההליכים שהתנהלו בתיק זה ולהוצאות הכרוכות בכך, בפסיקת הוצאות, אם וכאשר תידחה תביעת המשיבים.

הבקשה נדחית, ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ב באדר א' תש"ס

(28.2.00).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 4154/98

הלכות

  1. 1אין בטענות המבקשת, גם אם נכונות, עילה למתן רשות ערעור לערכאה הדיונית העליונה, שכן הטענות ניתנות להעלאה במשפט עצמו