החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2712/00 מונדר חאסקיה נ. סהר חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תאונת דרכים - קשר סיבתי לפגיעה בברךבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש רשות ערעור לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, שקיבל ערעור המשיבה ודחה את תביעתו לפיצוי בגין פגיעה בברך. השאלה שנדונה הייתה עובדתית, האם הפגיעה נגרמה בתאונת דרכים בטירה. בית המשפט העליון קבע כי ערכאה שלישית אינה מיועדת לבירור שאלות כאלה ודחה את הבקשה ללא תשובה.

העובדות

המבקש הגיש תביעה בגין פגיעה בברכו, בטענה שארעה בתאונת דרכים בטירה סמוך לביתו. בית משפט השלום דחה את התביעה, ובית המשפט המחוזי קיבל את ערעור המשיבה ודחה את התביעה. המבקש ביקש רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הפגיעה בברכו של המבקש ארעה כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה בטירה סמוך לביתו או בנסיבות אחרות?

הלכות

  1. 1

    ערכאה שלישית אינה נועדת לברר שאלות עובדתיות בעניינים פרטיקולריים, ולכן אין מקום להיענות לבקשת רשות הערעור.

    ״אין מטרתו של ערעור בערכאה שלישית לברר שאלות בעניינים פרטיקולריים כגון זה שמעלה המבקש.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בקשת רשות ערעור
  • תאונת דרכים
  • ערכאה שלישית
  • שאלה עובדתית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2712/00

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

:

מונדר

חאסקיה

נגד

המשיב

ה :

סהר חברה לביטוח בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דין

בית

המשפט המחוזי בתל אביב

בע"א

2663/99

בשם

המבקש: עו"ד נועם פרץ

החלטה

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו, אשר קיבל את ערעורה של המשיבה על פסק דינו של בית משפט השלום בכפר סבא ודחה את תביעתו של המבקש.

2.השאלה העובדתית שהיתה שנויה במחלוקת בערכאות שקדמו לי היא האם הפגיעה בברכו של המבקש ארעה כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה בטירה, סמוך לביתו, או שמא ארעה היא בנסיבות אחרות. זו השאלה, למעשה, אותה מנסה המבקש לגלגל לפתחו של בית משפט זה.

אין מטרתו של ערעור בערכאה שלישית לברר שאלות בעניינים פרטיקולריים כגון זה שמעלה המבקש. ממילא אין מקלום להיענות לבקשה ואני דוחה אותה ללא צורך בקבלת תשובה.

ניתן היום ב באייר תש"ס (8.5.00).

המשנה

לנשיא

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00027120.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1ערכאה שלישית אינה נועדת לברר שאלות עובדתיות בעניינים פרטיקולריים, ולכן אין מקום להיענות לבקשת רשות הערעור.