רע"א 2718/07 עמי פלד נ. ידיעות תקשורת בע"מ

לפני בקשה לפטור מאגרה וערבון בהליך שבכותרת.

1.

המבקש הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו על פסק דינו של בית משפט השלום. במסגרת הערעור, הגיש המבקש בקשה לפטור מאגרה וערבון. בקשתו לפטור מאגרה התקבלה ואילו בקשתו לפטור מערבון התקבלה באופן חלקי כך שהערבון הופחת לסך של 8,000 ₪ (להלן: ההחלטה בעניין הערבון) . הערבון לא הופקד במועד שנקבע ולפיכך בפסק דינו של בית משפט קמא מיום 2.11.05 נדחה הערעור בשל אי הפקדת ערבון (להלן: פסק הדין) . המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין ומתן ארכה להפקדת הערבון, שכן, לפי הנטען בבקשה, ההחלטה לא הומצאה לו. בית המשפט קמא נעתר לבקשה הואיל והזימון וכן ההחלטה בבקשה לפטור מערבון לא נשלחו לבית הסוהר בו כלוא המבקש. בהחלטה נקבע כי פסק הדין בטל בכפוף לכך שהמבקש יפקיד ערבון עד ליום

15.5.06 (להלן: ההחלטה) . ההחלטה נתנה ביום 4.4.06 . על החלטה זו נסוב ההליך שבכותרת. לטענת המבקש, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. לפי הנטען, המבקש מרצה עונש מאסר בבית הכלא ועקב מצבו הכלכלי הקשה הוא נדרש לנהל הליכים משפטיים בהעדר ייצוג. עוד נטען על ידו כי בשל מאסרו, הופסקה קצבת נכותו מקצין התגמולים. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

על המבקש פטור מתשלום אגרה והפקדת ערבון לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה

בדבר מצבו הכלכלי הנטען. המבקש לא עמד בנטל זה. אכן, אין להתעלם מכך שהמבקש הינו אסיר המנהל את ענייניו בהעדר ייצוג משפטי. יחד עם זאת, המבקש מנהל הליכים רבים ויש יסוד מוצק להניח כי הוא מודע זה מכבר לצורך לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי. כך, בהחלטתי בבקשתו לפטור מאגרה בערבון במסגרת רע"א 1651/06 הובהר למבקש כי עליו לצרף לבקשתו אסמכתאות מתאימות. חרף האמור, לא צירף המבקש לבקשה אסמכתאות כלשהן שיש בהן כדי לשפוך אור על מצבו הכלכלי, כגון כרטיס תנועות אסיר. יצוין, כי בקשותיו של המבקש בשתי עתירות אסיר שהגיש (עע"א 2063/04 וכן עע"א 2064/04), אשר במסגרתן ביקש לאפשר לו להכניס לתאו פלאפון, טוק-מן, מחשב, וידאו ומסך טלויזיה (ראו: רע"ב 11489/04 עמנואל פלד נ' שירות בתי הסוהר , תק-על 2005(1), 2483) אינן עולות בקנה אחד עם טענתו בדבר דלות כלכלית. כמו כן, לעניין הבקשה לפטור מהפקדת ערבון, המבקש לא הבהיר האם באפשרות קרוביו לסייע לו בגיוס הממון הנדרש לשם כך. זאת ועוד, על פני הדברים, סיכויי ההליך אינם טובים שכן בית המשפט קמא נעתר לבקשת המבקש לבטל את פסק הדין וליתן לו ארכה להפקיד את הערבון שנקבע, ולפיכך לכאורה קיבל המבקש את מבוקשו. יוער, כי במסגרת ההליך שבכותרת, לא ערער המבקש על פסק הדין ועל ההחלטה בעניין הערבון שנתנה במסגרתו. במאמר מוסגר אוסיף, כי מעיון בבקשה למתן רשות ערעור לגופה, עולה שיתכן כי כוונת המבקש אכן היתה להשיג על פסק הדין ועל ההחלטה בעניין הערבון, אולם כך לא נעשה בפועל. יצוין, כי אם אכן זו היתה כוונת המבקש, היה עליו להגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא, ובכלל זה להשיג על ההחלטה בעניין דחיית בקשתו לפטור מהפקדת ערבון שניתנה במסגרתו. נוכח האמור, אין בידי לקבל את הבקשה לפטור מאגרה וערבון. יחד עם זאת, בשים לב להיותו של המבקש אסיר, להיקף ההליך ולטיבו תופחת האגרה לסך של 300 ₪ והערבון יועמד על סך של 1,500 ₪. האגרה תשולם והערבון יופקד תוך 14 יום מעת המצאת החלטה זו, ולא – יימחק ההליך או יידחה ללא צורך במתן הודעה נוספת.