החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2727/14 בנק מזרחי טפחות בע"מ נ. אריה את עופר עבודות בנייה שותפות רש

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחדבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת רשמת להפקיד ערובה להבטחת הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקיבל ערעור על החלטת רשמת להפקיד ערובה להוצאות, אשר התקבל במעמד צד אחד. נקבע כי הדרך הראויה היא הגשת בקשה לביטול פסק הדין יחד עם בקשה להארכת מועד. עוד צוין כי ראוי לא להקפיד יתר על המידה באיחור, בשל נסיבות התיק. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

המשיבים הגישו תביעה לבית המשפט המחוזי. רשמת הורתה להם להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המבקש. המשיבים ערערו לבית המשפט המחוזי, והערעור התקבל במעמד צד אחד, מבלי שבא-כוח המבקש התייצב לדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הדרך הדיונית הראויה להשגה על פסק דין שניתן במעמד צד אחד היא בקשה לביטול ולא ערעור
  2. 2.האם יש להקפיד על איחור בהגשת בקשה לביטול פסק דין בנסיבות התיק

הלכות

  1. 1

    הדרך הדיונית הראויה להשגה על פסק דין שניתן במעמד צד אחד היא הגשת בקשה לביטולו יחד עם בקשה להארכת המועד להגשתה

    ״הדרך הדיונית הראויה בנסיבות העניין היא הגשת בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסק דין שניתן במעמד צד אחד
  • בקשה לביטול
  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2727/14

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

המבקש:

בנק מזרחי טפחות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אריה את עופר עבודות בנייה שותפות רשומה

2. עופר גרשון

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 27.03.2014 בתיק

ער

018028-03-14

בשם המבקש:

עו"ד יצחק גולדשטיין

בשם המשיבים:

עו"ד יניב בוקסר

החלטה

המשיבים הגישו לבית המשפט המחוזי תביעה כנגד המבקש. רשמת בית המשפט המחוזי הורתה למשיבים להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המבקש. ערעור שהגישו המשיבים על החלטת הרשמת לבית המשפט המחוזי – התקבל במעמד צד אחד, מבלי שבא-כוח המבקש התייצב לדיון.

תחילה יצוין כי בקשת ועד מחוז ת"א להצטרף להליך דנן איננה דורשת הכרעה, אם כי עיינתי בתוכנה לצורך ההכרעה בבקשת רשות הערעור. באשר לבקשת רשות הערעור, הדרך הדיונית הראויה בנסיבות העניין היא הגשת בקשה לביטול פסק הדין שניתן במעמד צד אחד, יחד עם בקשה להארכת המועד להגשת בקשת הביטול. זאת מבלי שאדרש לשאלות הדיוניות המתעוררות בבקשה שלפניי, או לסוגיית הערובה – לכאן או לכאן –שיש להפקיד במסגרת התובענה העיקרית בבית המשפט המחוזי. היה ובקשות אלו תוגשנה לבית המשפט המחוזי בתוך 14 יום – הייתי מציע שלא להקפיד יתר על המידה בדבר האיחור במועד הגשת הבקשה לביטול, בשל נסיבות התיק, בכללותן.

לנוכח האמור, בקשת רשות הערעור נדחית. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ה (23.11.2014).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • ער 18028-03-14

הלכות

  1. 1הדרך הדיונית הראויה להשגה על פסק דין שניתן במעמד צד אחד היא הגשת בקשה לביטולו יחד עם בקשה להארכת המועד להגשתה