רע"א 2731/98 ראובן ג'רבי נ. בנק איגוד לישראל בע"מ

1.בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בהחלטתו מיום 10.2.98, דחה את בקשתם של המבקשים לעכב את הליכי מימוש המשכנתא שנקט נגדם המשיב. בהחלטתו מיום 23.3.98 דחה גם את בקשתם השניה. שתי בקשות העיכוב הוגשו במסגרת תובענה שהגישו המבקשים, בה ביקשו להצהיר "על בטלות או ביטולו של שטר המשכנתא הרשום על בית מגוריהם" לטובת המשיב.

המבקשים ביקשו להרשות להם לערער על ההחלטה האחרונה. כמו כן ביקשו לעכב את הליכי מימוש המשכנתא עד להחלטה בבקשת הרשות לערער. לפי החלטתי השיב המשיב על הבקשה האחרונה.

2.עיינתי בבקשותיהם של המבקשים, בבקשות שהגישו בבית המשפט המחוזי ובהחלטותיו, וכן בתשובתו המפורטת של המשיב. בהחלטתו הראשונה קבע בית המשפט המחוזי כי "אין כל טענה שסכום ההלוואה, שבגינו נרשמה המשכנתא על דירת המבקשים מלכתחילה, נפרע או כי החוב בגין הלוואה זאת אינו קיים" וכי "אין אפילו ראיה לכאורה לטענה המצדיקה את הסעד המבוקש". בהחלטתו השניה קבע שלא חלו שינויים בנסיבות מאז בקשתם הקודמת של המבקשים ולפיכך דחה אותה על הסף.

3.טענותיהם העיקריות של המבקשים מכוונות נגד נסיבות חתימתם על שטר המשכנתא וכן נגד החיוב שהמשכנתא באה להבטיח את פרעונו. לטענתם "אינם חייבים כל סכום שהוא בגין ההלוואה, בין משום שזו לא התקיימה כלל או נפרעה זה מכבר".

בתשובתו טוען המשיב כי המבקשים אינם מכחישים שחתמו על שטר המשכנתא וקיבלו לידיהם את סכום ההלוואה, אולם טוענים שחויבו שלא כדין בסכום של 500,000 ש"ח. לטענתו, עומד סכום החיוב הכולל על סך של כ- 2,000,000 ש"ח, כך שבכל מקרה נותרת יתרה לחובת המבקשים המצדיקה את המשך הליכי המימוש. אשר לנסיבות החתימה על שטר המשכנתא טוען הוא, שלא היה פגם המצדיק את ביטולו של השטר.

4.סבורני שלא עלה בידי המבקשים להרים את הנטל המוטל עליהם במידה הדרושה כדי להתערב בהחלטותיו של בית המשפט המחוזי, ולפיכך דין הבקשה להדחות. עם זאת, התרשמתי מכתבי הטענות כי יש מקום לאפשר להם להביא לפני בית המשפט המחוזי במסגרת הדיון בתובענה שהגישו לפחות מקצת טענותיהם וראיותיהם - מעין "ראשית ראיה" - על מנת שתהיה לפני בית המשפט תשתית מבוססת יותר מזאת שהיתה לפניו, כאשר החליט בבקשותיהם לעכב את מימוש המשכנתא.

לפיכך אני דוחה את הבקשה להרשות ערעור. אולם, הואיל ומדובר בתובענה לסעד הצהרתי, שניתן היה להגישה גם על דרך של המרצת פתיחה, מתבקש בזה בית המשפט המחוזי לקבוע מועד לפתיחת הדיון בתובענה (כאילו הוגשה בדרך האמורה) תוך חודש ימים. לאחר מכן יחזור וידון בשאלה, אם יש הצדקה לעכב את המשך ההליכים. בשלב זה אני מורה כי עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי יעוכבו הליכי מימוש המשכנתא.

הוצאות הדיון בבקשות שלפני בסך 10,000 ש"ח יחולו לפי תוצאות הדיון בתובענה.