החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2733/98 המועצה לייצור ושיווק כותנה בע"מ נ. צבי פיקובסקי

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטה שהחזירה את הענין לערכאה הדיונית. נקבע כי אין מקום לדון בערעור בשלב זה, כל עוד הענין תלוי ועומד בפני הערכאה הראשונה. המבקשת יכולה לתקוף את ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין. טענותיה בדבר החזרת הענין למותב אחר נדחו אף הן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום למתן רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הענין תלוי ועומד לפני הערכאה הראשונה שאליה הוחזר?
  2. 2.האם יש עילה למתן רשות ערעור בטענות המבקשת בדבר החזרת הענין למותב אחר?

הלכות

  1. 1

    אין דרכו של בית המשפט העליון לתת רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הענין תלוי ועומד לפני הערכאה הראשונה שאליה הוחזר.

    ״אין דרכו של בית משפט זה לתת רשות לערער בגלגול שלישי, כשהענין תלוי ועומד לפני הערכאה הראשונה, אליה הוחזר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המבקשת רשאית לתקוף את ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין, ולעתור מחדש לרשות ערעור אם לא תיענה.

    ״אכן זכותה של המבקשת לחזור ולתקוף, במידת הצורך, את ההחלטה בגדר הערעור על פסק הדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • גלגול שלישי
  • החזרת הענין
  • הערכאה הראשונה
  • מותב אחר
  • הבקשה נדחית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2733/98

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקש

ת :

המועצה לייצור ושיווק כותנה בע"מ

נגד

המשיב

:

צבי

פיקובסקי

בקשת

רשות ערעור על פסק דין בית

המשפט

המחוזי בתל אביב מיום 5.4.98

בע"א

1665/95 שניתן על ידי כבוד

השופטים

א.א. לוי, גרוניס, חיות

בשם

המבקשת: עו"ד יוסף מ. קפלן

החלטה

1.אין דרכו של בית משפט זה לתת רשות לערער בגלגול שלישי, כשהענין תלוי ועומד לפני הערכאה הראשונה, אליה הוחזר, והענין שלפנינו אינו יוצא מן הכלל. אכן זכותה של המבקשת לחזור ולתקוף, במידת הצורך, את ההחלטה בגדר הערעור על פסק הדין, ואם לא תבוא על סיפוקה תוכל לעתור שוב לקבלת רשות לערער לבית משפט זה. איני מחווה כל דעה לגבי סיכוייה של כל בקשה כזו.

2.נתתי דעתי גם לטענות המבקשת בדבר החזרת הענין למותב אחר ולא מצאתי גם בהן עילה מספקת למתן רשות לערער לבית משפט זה.

הבקשה נדחית.

ניתן היום כד באייר תשנ"ח (20.5.98).

המשנה

לנשיא

,

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98027330.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1665/95

הלכות

  1. 1אין דרכו של בית המשפט העליון לתת רשות ערעור בגלגול שלישי כאשר הענין תלוי ועומד לפני הערכאה הראשונה שאליה הוחזר.
  2. 2המבקשת רשאית לתקוף את ההחלטה במסגרת הערעור על פסק הדין, ולעתור מחדש לרשות ערעור אם לא תיענה.