החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2753/11 בנק לאומי לישראל בע"מ נ. שלמה (סמי) גבאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב ביצוע של החלטה להביא מסמכיםבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי ובקשה לעיכוב ביצוע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ובקשה לעיכוב ביצוע של החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה לעד להביא מסמכים. נקבע כי לא ייגרם נזק בלתי הפיך מהבאת המסמכים, וכי משא ומתן בין הצדדים אינו עילה לעיכוב. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש נדרש על ידי בית המשפט המחוזי להביא עימו מסמכים, והוא טען כי אינו יודע היכן נמצאים. בית המשפט המחוזי סירב לעכב את ביצוע ההחלטה וציין כי ההליך מתנהל מאז שנת 2000. בקשת רשות הערעור והבקשה לעיכוב ביצוע הוגשו באיחור, בסמוך למועד הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי לפיה עד יביא עימו מסמכים
  2. 2.האם משא ומתן בין הצדדים מהווה עילה לעיכוב ביצוע ההחלטה

הלכות

  1. 1

    לא נמצאה עילה להתערבות בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בהחלטה להורות לעד להביא מסמכים, ונזק בלתי הפיך אינו נגרם מכך

    ״שום נזק בלתי הפיך לא ייגרם מכך שהעד יביא עימו מסמכים כפי שנדרש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משא ומתן בין הצדדים אינו מהווה עילה לעיכוב החלטת בית המשפט

    ״אך משא ומתן זה אינו מהווה עילה לעיכוב החלטת בית המשפט המחוזי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • עיכוב ביצוע
  • מסמכים
  • עד
  • חיסיון
  • משא ומתן
  • נזק בלתי הפיך
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2753/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקש:

בנק לאומי לישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה (סמי) גבאי

2. יוסף סוסנה

3. ב.י.ש.ן תעשיות בע"מ

4. סמי גבאי בע"מ

5. זאב גבאי

6. חברת י.ז.ה.ר חברה לשיווק אביזרי ומוצרי חשמל

בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית

המשפט המחוזי בירושלים ב-ת"א 2445/00; ת"א 2180/00; ת"א 4025/00

שניתנה ביום 15.3.2011 על ידי כבוד השופטת

מ'

מזרחי

; בקשה

לעיכוב ביצוע

בשם המבקש:

עו"ד יששכר בר הלל

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מיום 15.3.2011, לפיה עד מסוים יביא עימו מסמכים. בהחלטה נוספת מיום 28.3.2011 בית המשפט המחוזי סירב לעכב את ביצוע ההחלטה. בית המשפט ציין בהחלטתו השניה, כי התברר כי "המבקש אינו עושה כל שנדרש כדי להציג את החומר הרלוונטי בטענה שאינו יודע מקום הימצאו, וההוראה באה לשים קץ להתנהלות זו, בתיק המתנהל משנת 2000".

2.

בקשת רשות הערעור ועימה הבקשה לעיכוב ביצוע הוגשו רק היום.

3.

עיינתי בבקשות, ולא ראיתי עילה להתערב בשיקול דעתו של בית המשפט בפניו מתנהל ההליך. שום נזק בלתי הפיך לא ייגרם מכך שהעד יביא עימו מסמכים כפי שנדרש. הנחתי היא, כי ככל שיש צורך בהחלטה בעניין חיסיון הנוגע למסמך זה או אחר, בית המשפט יתן החלטה נפרדת.

4.

אשר למשא ומתן המתנהל בין הצדדים – יטיבו הצדדים אם יסיימו אותו, אך משא ומתן זה אינו מהווה עילה לעיכוב החלטת בית המשפט המחוזי.

5.

הבקשות נדחות. משלא התבקשו תשובות, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ב' בניסן תשע"א

(6.4.2011).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצאה עילה להתערבות בשיקול דעתו של בית המשפט המחוזי בהחלטה להורות לעד להביא מסמכים, ונזק בלתי הפיך אינו נגרם מכך
  2. 2משא ומתן בין הצדדים אינו מהווה עילה לעיכוב החלטת בית המשפט