החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2767/09 מ.כהן מפעלי מתכת בע"מ נ. Bank Leumi USA

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ערכאת הערעור דחתה בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטות שדחו בקשה לסילוק התובענה על הסף ובקשה למחיקת כותרת בסדר דין מקוצר. בית המשפט קבע כי פיצול הבקשות אינו ראוי ואינו מוצדק, גם אם אין כפילות בטענות. עוד נקבע כי הארכת מועד להגשת בקשות כאמור אינה תואמת את הכללים החלים. הבקשה נדחתה בלא צורך בתגובה.

העובדות

המבקשים הם נתבעים בתביעה שהוגשה נגדם בסדר דין מקוצר. הם הגישו תחילה בקשה לסילוק התובענה על הסף, שנדחתה. לאחר מכן הגישו בקשה למחיקת הכותרת בסדר דין מקוצר, גם היא נדחתה, ומשכך הוגשה בקשת רשות הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש צידוק לפתוח את שערי ערכאת הערעור למבקשים שהגישו בקשות נפרדות לסילוק התובענה על הסף ולמחיקת כותרת בסדר דין מקוצר?

הלכות

  1. 1

    פיצול בקשות בין סילוק על הסף למחיקת כותרת בסדר דין מקוצר, גם ללא כפילות בטענות, אינו ראוי ואינו מוצדק

    ״פיצול כאמור בין שתי בקשות, גם אם אין בפועל כפילות בטענות, אינו ראוי ואינו מוצדק״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן ארכה להגשת בקשות להתגונן או למחיקת כותרת אינו תואם את הכללים שיש לפעול לפיהם במקרים כאלה, ואינו מונע מערכאת הערעור להתעלם מהפיצול

    ״אף אם הערכאה הדיונית ראתה לנכון להאריך המועד להגשת בקשת רשות להתגונן או בקשה למחיקת כותרת, אין די בכך על מנת שערכאת הערעור תתעלם מן הפיצול הנזכר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סדר דין מקוצר
  • מחיקת כותרת
  • בקשת רשות ערעור
  • רשות להתגונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2767/09

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקשים:

1. מ.כהן מפעלי מתכת בע"מ

2. עזרום מפעלי מתכת בע"מ

נ ג ד

המשיב:

Bank Leumi USA

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע בת"א 5200/08

בש"א 2362/09 שניתנה ביום 17.2.09 על ידי כבוד השופטת ד"ר ד' אבינאלי

בשם המבקשים:

עו"ד חגי אשלגי

החלטה

אין שום צידוק לפתוח את שערי ערכאת הערעור בפני המבקשים שנגדם הוגשה תביעה בסדר דין מקוצר על ידי המשיב. הסיבה הינה זו: המבקשים הגישו תחילה בקשה לסילוק התובענה על הסף. משבקשתם זו נדחתה על ידי הערכאה הדיונית, הלכו הם והגישו בקשה למחיקת הכותרת "בסדר דין מקוצר". אף בקשה זו נדחתה וכנגדה הוגשה בקשת רשות הערעור דנא. פיצול כאמור בין שתי בקשות, גם אם אין בפועל כפילות בטענות, אינו ראוי ואינו מוצדק. אף אם הערכאה הדיונית ראתה לנכון להאריך המועד להגשת בקשת רשות להתגונן או בקשה למחיקת כותרת, אין די בכך על מנת שערכאת הערעור תתעלם מן הפיצול הנזכר. יוער, כי מתן ארכה להגשת בקשות כאמור אינו תואם את הכללים על פיהם יש לפעול במקרים מעין אלה (רע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג (לא פורסם, 5.2.07)).

בקשת רשות הערעור

נדחית בלא צורך בתגובה.

ניתנה

היום, י"ג בניסן התשס"ט (7.4.2009).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1פיצול בקשות בין סילוק על הסף למחיקת כותרת בסדר דין מקוצר, גם ללא כפילות בטענות, אינו ראוי ואינו מוצדק
  2. 2מתן ארכה להגשת בקשות להתגונן או למחיקת כותרת אינו תואם את הכללים שיש לפעול לפיהם במקרים כאלה, ואינו מונע מערכאת הערעור להתעלם מהפיצול