החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2778/19פרופ' שלמה ללצ'וק נ. שר הבריאות

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נדחה
אתיקה מקצועית · משמעת רופאיםבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין החלטת משמעת על רופא

בקשת רשות ערעור של רופא על פסק דין של בית המשפט המחוזי, שביטל החלטת משמעת שהתלתה את רישיונו והחזיר את הדיון לוועדת המשמעת, נדחתה. נקבע כי הקביעות אינן מעוררות שאלה עקרונית ואין צורך במתן רשות לשם מניעת עיוות דין. המבקש חויב בהוצאות בסך 3,000 ש"ח.

העובדות

המבקש, רופא, הורשע בעבירות משמעת והחלטת המשיב התלתה את רישיונו לעסוק ברפואה למשך חצי שנה. בית המשפט המחוזי קבע כי עמדת ועדת המשמעת טעונה ליבון נוסף והורה על ביטול ההחלטה והשבת התיק לוועדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שביטל החלטת משמעת על רופא והחזיר את הדיון לוועדת המשמעת?

הלכות

  1. 1

    החלטה בבקשת רשות ערעור נדחית כאשר הקביעות בפסק הדין המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין

    ״וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • פקודת הרופאים
  • עבירות משמעת
  • עיוות דין
  • ועדת המשמעת
  • השבת התיק
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2778/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

פרופ' שלמה ללצ'וק

נ ג ד

המשיב:

שר הבריאות

בקשה

לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט

ג' גונטובניק

) בעש"א 40692-06-18

מיום 18.3.2019

בשם המבקש:

עו"ד חדוה לוין;

עו"ד יונתן לוין; עו"ד נבות תל-צור

עו"ד

ליז גוני; עו"ד יעל וקנין

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופט ג' גונטובניק ) בעש"א 40692-06-18 מיום 18.3.2019, בו התקבל באופן חלקי ערעור שהגיש המבקש על החלטת השופט (בדימוס) א' סטרשנוב (בתוקף הסמכות שהואצלה לו על-ידי המשיב) מיום 25.2.2018, לפי סעיף 41 לפקודת הרופאים [נוסח חדש], התשל"ז-1976 להרשיעוֹ בעבירות המשמעת שיוחסו לו ולהתלות את רישיונו מלעסוק ברפואה למשך חצי שנה (להלן: החלטת המשיב ). בית המשפט המחוזי קבע כי עמדת ועדת המשמעת שמונתה בעניינו של המבקש, עליה נשענה החלטת המשיב, טעונה ליבון נוסף בשאלת אחריותו המשמעתית של המבקש בהינתן הסיכונים הנלווים לשיטת הפעולה האלטרנטיבית ומפת המדדים הכוללת שעמדו על הפרק באירוע בגינו הורשע. משכך, הורה בית המשפט על ביטול החלטת המשיב

והשבת התיק לדיון המשך בפני ועדת המשמעת, במסגרתו "יהיה עליה לשוב ולהידרש לטענות המערער [המבקש] בעניין זה ולנמק את עמדתה אודותיהן", ובכפוף לתוצאותיה יוחזר העניין להכרעת המשיב.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

המבקש יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 3,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ב באייר התשע"ט (27.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה בבקשת רשות ערעור נדחית כאשר הקביעות בפסק הדין המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות ערעור כדי למנוע עיוות דין