פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
28/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשים:
1. שווניון שוז בע"מ-
CHEVIGNON SHOES LTD
2. אברהם דזאנשוילי
3. ליסאן סחר 2002 בע"מ
4. ליאנה דאנאשוילי
5. ליסאן-די סחרבע"מ-
LESAN D TRADE LTD
6. סימון דזאנשוילי
7. ג'יי.איי.אס. שוז בע"מ-
J.A.S SHOES LTD
8. יוסף אסף שקלים
9. אלון שקלים
10. יעקב עבדי
11. יצחק דוד
נ ג ד
המשיבה:
Naf Naf Distribution B.V
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 7.12.05 בבש"א 17773/05
ובבש"א 21321/05 שניתנה על ידי כבוד ס' הנשיא י' זפט
תאריך הישיבה:
כ"ה בניסן תשס"ו
(23.4.06)
בשם המבקשים:
עו"ד י' קלדרון; עו"ד
י' סגל דרורי
בשם המשיבה:
עו"ד ד' גילת; עו"ד
ע' דננברג
החלטה
1.
הסעד הזמני אשר ניתן על ידי בית המשפט המחוזי מתייחס לשני עניינים עיקריים: האחד, שיווקם של מוצרים הנושאים את סימן המסחר " Chevignon ", אשר מצוי בבעלותה של המשיבה, וכן סימנים הדומים לסימן זה; והשני, שימוש בסימן המסחר האמור ובסימנים דומים לו לשם פרסומם של מוצרים, באמצעות שילוט ובדרכים אחרות. הכוונה היא, בין היתר, לרשת החנויות אשר מפעילים המבקשים תחת השם " Chevignon ". במסגרת בקשת עיכוב הביצוע אשר הגישו המבקשים לבית משפט קמא בחודש דצמבר 2005 (לפני כחמישה חודשים), ציינו כי דרושה להם תקופה של כחודשיים-שלושה על מנת להפסיק את שיווק הנעלים הנושאות את סימן המסחר. זאת ועוד, במסגרת הדיון אשר התקיים ביום 23.4.06, הודיעו המבקשים כי אינם משווקים עוד מוצרים הנושאים את סימן המסחר האמור. בנסיבות אלו, אין מקום להתערב בהחלטת הערכאה דלמטה ככל שנוגעת היא לעניין הראשון.
2.
טענתם של המבקשים לפיה ההסכם בין המשיבה לבין חברת Tribal Shoes
מהווה חוזה לטובת צד ג', עשויה לעורר שאלות שונות. איני נדרש כלל לדון בשאלות אלו. הטעם לכך הוא, כי אף אם צודקים המבקשים בטענתם, הרי שההסכם האמור אוסר לכאורה על עשיית שימוש בסימן המסחר כשם מסחרי במסגרת פעילותו של בעל הרישיון. ממילא אין בהסכם כדי להכשיר את השימוש שעושים המבקשים בסימן המסחר במסגרת הפעלתה של רשת החנויות אשר ברשותם. אף ביתר טענות המבקשים אין כדי להצדיק את התערבותה של ערכאת הערעור.
3.
הבקשה נדחית, איפוא. המבקשים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסכום של 30,000 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ד באייר תשס"ו (22.5.06).
ש
ו פ ט