פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2809/06
רע"א
2873/06
בפני:
כבוד השופט א' גרוניס
המבקשת ברע"א 2809/06:
Lorillard Tobacco Company
נ ג ד
המשיבה ברע"א 2809/06:
שירותי בריאות כללית
המבקשת ברע"א 2873/06:
שירותי בריאות כללית
נ ג ד
המשיבות ברע"א 2873/06:
1.
Loews Corporation
2.
Lorillard Corporation
3.
Lorillard Tobacco Company
בקשות רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בירושלים בת.א. 1571/98 מיום 22.12.05 שניתנה ע"י כב' השופט
יוסף שפירא
פסק-דין
1.
בקשות רשות הערעור מופנית נגד החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים שלא לבטל החלטה (על פי צד אחד) להתיר המצאה למבקשת ברע"א 2809/06 ולבטל היתר המצאה למשיבות 2-1 ברע"א 2873/06. הטיפול בבקשות עוכב עד להכרעה בבקשות רשות ערעור שונות (רע"א 4838/04 ואחרות).
2.
ביום 13.7.2011 ניתן בבית משפט זה פסק דין בבקשות רשות הערעור השונות. ההלכה שנפסקה בפסק הדין משמעה כי אין למשיבה ברע"א 2809/06 (המבקשת ברע"א 2873/06) היא התובעת (להלן – שירותי בריאות כללית), עילה טובה נגד שלוש המשיבות ברע"א 2873/06. בהעדר עילה, אין מקום להתיר המצאה לחו"ל. מכאן, שברור גורלן של בקשות רשות הערעור.
3.
עם זאת, מתברר כי בכוונתה של שירותי בריאות כללית, שהינה הצד המפסיד בפסק הדין הנזכר, לעתור לדיון נוסף. לפיכך מתנגדת היא לקבלתה של בקשת רשות הערעור ברע"א 2809/06 ולמחיקתה של הבקשה ברע"א 2873/06, כל עוד לא נפלה הכרעה באשר לדיון הנוסף.
4.
סבורני, כי אין מקום להותיר תלויות את בקשות רשות הערעור. היה ובסופו של יום, ובעקבות העתירה לדיון נוסף, תתהפך ההלכה שנפסקה בפסק הדין הנזכר, תוכל שירותי בריאות כללית לעתור, תוך 30 ימים, לביטולו של פסק דין זה על מנת שבקשות רשות הערעור תידונה לגופן.
5.
אי לכך, החלטתי לדון בבקשה ברע"א 2809/06 כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת וכמו כן מבוטלת ההחלטה להתיר המצאה בחו"ל. כל זאת בכפוף לאמור בסעיף 4 לעיל (וגם אם בינתיים תימחק התובענה). הבקשה ברע"א 2873/06 נמחקת ולשירותי בריאות כללית נשמרת הזכות לפעול כאמור בסעיף 4 לעיל אף לגבי רע"א /2873. אין צו להוצאות.
ניתן היום, ד' באב תשע"א (4.8.2011).
ש ו פ ט