פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2816/16
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המבקש:
בית חולים מקאסד
נ ג ד
המשיבים:
1.
פלונית
2. פלוני
3. פלוני
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 23.03.2016 בת"א 9646-01-13 כב' השופט
ר' יעקובי
בשם המבקש: עו"ד
מוסא עותמאן
החלטה
מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"א 9646-01-13, מיום 23.3.2016, כב' השופט ר' יעקובי ) במסגרתה התקבלה חלקית בקשת המבקש לעיכוב ביצוע פסק דין כספי שניתן כנגדו ולטובת המשיבים בנושא רשלנות רפואית.
פסק הדין ניתן במסגרת הליך לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה כי תיקבע תקרת "רצפה" לפיצויים של 1.4 מיליון ש"ח ותקרת "גג" של 3.1 מיליון ש"ח. כמו כן הוסכם כי הנתבע יהיה רשאי לטעון לדחיית התביעה והתובעים לקבלתה באופן מלא. המבקש טען לדחיית התביעה אך טענותיו נדחו, ונקבע כי עליו לשלם למשיבים פיצויים בסך 2.6 מיליון ש"ח. המבקש הגיש ערעור על פסק הדין לבית משפט זה, וכן בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין עד להכרעה בערעור לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי קיבל את בקשתו לעיכוב ביצוע באופן חלקי בלבד, וקבע כי עליו לשלם למשיבים 1.4 מיליון ש"ח, ואת היתרה בסך 1.2 מיליון ש"ח להפקיד בקופת בית המשפט עד לתאריך 20.4.2016 לשם עיכובה, אפשרות שלא הוצעה על ידי המבקש. לטענת המבקש, סיכוייו בערעור גבוהים והמשיבים יתקשו להחזיר לו כספים במידה ויתקבל הערעור, על כן יש לעכב גם את ביצוע התשלום על סך 1.4 מיליון ש"ח ישירות למשיבים. עוד טוען כי הפקדת היתרה בקופת בית המשפט תפגע באופן משמעותי בתפעולו השוטף, אולם טענה זו לא נתמכה בתצהיר ולא הוכחה כדבעי.
לא מצאתי לקבל את טענות המבקש. מבלי להכריע לגופו של עניין, כפי שציין בית המשפט המחוזי, בהינתן עמדת הצדדים בהליך קמא במסגרת פסק דין על דרך הפשרה, סיכויי הערעור אינם גבוהים דיים כדי להטות את הכף לכיוון קבלת הבקשה לרשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבקשת העיכוב, שהוגשה לבית משפט זה. גם אם ניתן היה להביא לתוצאה אחרת – לא די בכך כדי להצדיק מתן רשות ערעור.
הבקשה נדחית. מאחר ולא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ז
באדר ב התשע"ו (6.4.2016).
ש
ו פ ט