החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2820/04 מדינת ישראל - משרד הבריאות נ. בתיה שרירא

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · חסינות המדינה בנזיקין לחייל בשירות קבעבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שאישרה את דחיית בקשה לסילוק על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המדינה ביקשה לסלק על הסף תביעת רשלנות רפואית של קצינה בשירות קבע, בטענה לחסינות לפי סעיף 6(א) לחוק הנזיקים האזרחיים. בית המשפט קבע שהשאלה אם החמרת המחלה נגרמה "עקב" השירות טעונה בירור עובדתי ואינה נחתכת מעצם היותה בתקופת השירות. הבקשה לרשות ערעור נדחתה והמבקשת חויבה בהוצאות בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

המשיבה, קצינה בשירות קבע, הגישה תביעה נגד המדינה בעילה של רשלנות רפואית בטיפול שניתן לה בבית חולים. המדינה טענה לחסינות לפי סעיף 6(א) לחוק ולחובת מיצוי הליכים לפי חוק הנכים, וערכאות קודמות דחו את טענתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חסינות המדינה לפי סעיף 6(א) לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה) חלה על תביעת רשלנות רפואית של קצין בשירות קבע בגין טיפול שניתן לו בבית חולים צבאי או ציבורי בתקופת השירות?
  2. 2.האם החמרת מחלה שנגרמה בתקופת השירות הצבאי נגרמה "עקב" השירות הצבאי לעניין הסעיף?

הלכות

  1. 1

    שאלת היות החמרת המחלה נגרמה "עקב" השירות הצבאי אינה נחתכת מעצם העובדה שנגרמה "בתקופת" השירות, ויש לבררה לגופה.

    ״אינני סבור כי השאלה האם נגרמה החמרת המחלה "עקב" השירות הצבאי, היא בהכרח שאלה שאינה מצריכה כל בירור עובדתי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שירות צבאי
  • רשלנות רפואית
  • החמרת מחלה
  • עקב השירות
  • בתקופת השירות
  • שירות קבע
  • רשות ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א

2820/04

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקשת:

מדינת ישראל - משרד הבריאות

נ ג ד

המשיבה:

בתיה שרירא

בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של בית

המשפט המחוזי בחיפה בבר"ע 824/03 מיום 19.2.2004 שניתן על ידי כבוד השופטת

ברכה בר-זיו

בשם המבקשת: עו"ד פ'

גלובינסקי

בשם המשיבה: עו"ד ח'

דבאח

החלטה

המשיבה הגישה תביעה כנגד המבקשת – מדינת ישראל – בעילה של רשלנות רפואית בטיפול שניתן לה בבית החולים רמב"ם. המבקשת עתרה לדחיית התובענה על הסף, בשל שקמה לה חסינות מכוח סעיף 6(א) לחוק הנזיקים האזרחיים (אחריות המדינה), תשי"ב-1952 (להלן: החוק ), הקובע לאמור:

אין המדינה אחראית בנזיקים על חבלה שנחבל אדם ועל מחלה או החמרת מחלה שנגרמו לו בתקופת שירותו הצבאי עקב שירותו הצבאי.

המבקשת גורסת, כי הואיל והמשיבה היתה קצינה בשירות קבע בעת שניתן לה הטיפול הרפואי נשוא התובענה, ישנה חסינות למדינה מפני התביעה בנזיקין, ועל המשיבה לנקוט במסלול המותווה בחוק הנכים (תגמולים ושיקום), תשי"ט-1959. בית משפט השלום דחה את הבקשה, וכמוהו גם בית המשפט המחוזי, במסגרת בקשת רשות ערעור שהגישה המשיבה.

מכאן בקשת רשות הערעור שבפני. המבקשת שבה וטוענת, כי כל טיפול רפואי הניתן לחייל הוא "עקב" השרות בצבא, וממילא – מקים חסינות למדינה לפי הוראת סעיף 6(א) לחוק. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, לא מצאתי עילה להתערב בהחלטת בית המשפט המחוזי. אינני סבור כי השאלה האם נגרמה החמרת המחלה "עקב" השירות הצבאי, היא בהכרח שאלה שאינה מצריכה כל בירור עובדתי, ונחתכת מניה וביה מעצם העובדה שהיא נגרמה "בתקופת" השירות הצבאי. סוגיה זו טעונה עיון.

על כן, הבקשה נדחית. המבקשת תישא בשכר-טרחת עורך-הדין של המשיבה בסכום של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, ד' באייר תשס"ד

(25.4.2004).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת היות החמרת המחלה נגרמה "עקב" השירות הצבאי אינה נחתכת מעצם העובדה שנגרמה "בתקופת" השירות, ויש לבררה לגופה.