רע"א 2822/10 עו"ד מרדכי דגני נ. עו"ד יוסף וינראוך

1.

בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט נ' סולברג) להיעתר לבקשתו של המשיב 1 (להלן – המשיב) ליתן צו לגילוי מסמכים ספציפיים.

2.

בבית המשפט המחוזי מתנהלת תובענה כספית שהוגשה על ידי המשיבה 2 נגד המבקש והמשיב. בגדרו של אותו הליך נשלחה הודעת צד ג' על ידי המבקש למשיב. כמו כן נפתח הליך פלילי על ידי המדינה נגד המבקש. שני ההליכים עוסקים בפרשיה קרובה. המשיב הגיש בקשה לגילוי מסמכים נגד המבקש ובה ביקש שיגולו לו חומרי החקירה שנמסרו למבקש במסגרת ההליך הפלילי המתנהל נגדו. בית המשפט נעתר לבקשה. מכאן בקשת רשות הערעור.

3.

טענתו העיקרית של המבקש מתבססת על הוראת הסודיות שבסעיף 142(א) לחוק מס ערך מוסף, תשל"ו-1975. באותו סעיף נאסר על כל אדם לגלות ידיעה "שהגיעה אליו אגב ביצוע חוק זה", אלא אם נתמלא תנאי מן התנאים המנויים בסעיף. אין כל טענה שנתמלא אחד מאותם תנאים. מסכים אני עם בית המשפט המחוזי, כי הסעיף אינו חל לגבי חומר חקירה שנמסר לנאשם, שהינו בעל דין בהליך אזרחי. אין לקבל שהנאשם-בעל הדין יזכה ליתרון מול בעל ריבו בהליך האזרחי. מה גם, שגילוי החומר לבעל הדין האזרחי אינו מתנגש ברציונל של סעיף 142 הנ"ל.

4.

עם זאת עולה שאלה בכל הנוגע לעיתויו של הגילוי. מתברר, שהמשיב הינו עד תביעה בהליך הפלילי שהוגש נגד המבקש. גילויו של החומר למשיב לפני שיעיד בהליך הפלילי עשוי, כמובן, להיות בעל השלכות מזויות שונות. על כן, ראוי לעכב את מועד הגילוי עד לאחר מתן העדות. ההליך האזרחי נמצא בשלב מתקדם יותר מן ההליך הפלילי. נאמר לי, כי בית המשפט המחוזי דחה בקשה של המשיב לדחיית הדיונים בהליך האזרחי. דומה, שאין מנוס מלהשהות את ההליך האזרחי, ולוּ חלקית, עד שהמשיב יעיד בהליך הפלילי. יש לקוות שהטיפול בהליך הפלילי יוּאץ כך שלא יחול עיכוב בלתי מידתי בהתנהלותו של ההליך האזרחי.

5.

החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות ערעור וזה הוגש על פיה. הערעור נדחה בכפוף לקביעה באשר לעיתוי של גילוי המסמכים.

6.

אין צו להוצאות.