החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2822/20 זכריה ישראל נ. האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסיהם של הנעדרים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול פסק דין בהיעדר הגנהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו שדחה ערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשת רשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לביטול פסק דין בהיעדר הגנה בתביעת סילוק יד מנכס מקרקעין. נקבע כי ההחלטה אינה מעוררת שאלה עקרונית ואין צורך במתן רשות למניעת עיוות דין, ולכן הבקשה נדחתה בחיוב המבקש בהוצאות בסך 3,000 ₪.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דין שניתן נגדו בהיעדר הגנה והורה על סילוק ידו מנכס מקרקעין. בית משפט השלום קבע כי לא הוצג טעם מבורר לאיחור בהגשת כתב הגנה, וסבר כי אין לו טענות הגנה של ממש. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור נוכח קיומה של הכרעה שיפוטית הקובעת כי למבקש אין זכויות בעלות בנכס.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה לרשות ערעור על החלטה שדחתה בקשה לביטול פסק דין בהיעדר הגנה בתביעת סילוק מנכס מקרקעין?

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור תידחה כאשר ההחלטה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות לשם מניעת עיוות דין

    ״החלטתו של בית המשפט המחוזי לא מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • ביטול פסק דין
  • היעדר הגנה
  • סילוק יד
  • נכס מקרקעין
  • עיוות דין
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2822/20

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקש:

זכריה ישראל

נ ג ד

המשיב:

האפוטרופוס הכללי כמנהל נכסיהם של

הנעדרים

בקשה לרשות ערעור

על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת

א' כהן

)

ברע"א 40001-03-20 מיום 22.3.2020

בשם המבקש:

עו"ד אחיקם גריידי

בשם המשיב:

עו"ד עופר חדד

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטת א' כהן ) ברע"א 40001-03-20 מיום 22.3.2020, במסגרתה נדחתה בקשה לרשות ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בתל אביב (השופטת כ' האפט ) בתא"ק 63457-12-19 מיום 25.2.2020, בגדרה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק דין בהיעדר הגנה שניתן נגדו והורה על סילוק ידו מנכס מקרקעין.

2.

בית משפט השלום קבע כי המבקש לא הציג בבקשתו כל טעם מבורר מדוע נמנע מהגשת כתב הגנה בסד הזמנים הקבוע לכך, ואף סבר כי לא עומדות לזכותו טענות הגנה של ממש בתביעת הסילוק. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לרשות ערעור, משסבר כי סיכויי הגנתו של המבקש בתביעת הסילוק הם נמוכים, נוכח קיומה של הכרעה שיפוטית הקובעת כי למערער אין זכויות בעלות בנכס, ואשר מטילה בספק את יכולתו להוכיח קיומה של כל זכות אחרת.

3.

לאחר עיון

בבקשה, בתגובת המשיב ובנספחיהן החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי כי החלטתו של בית המשפט המחוזי לא מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים, וכי מתן רשות ערעור אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין .

4.

הבקשה לרשות ערעור נדחית אפוא. המבקש יישא בהוצאות המשיב בסך 3,000 ₪.

ניתנה

היום, ה' בסיון התש"ף (28.5.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 40001-03-20

הלכות

  1. 1רשות ערעור תידחה כאשר ההחלטה אינה מעוררת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות לשם מניעת עיוות דין