החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2828/98 ט.פ. חברה לעבודות בנין ופיתוח בע"מ נ. מדינת ישראל- אגף המכס

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · זכות לעיון בחומר ראיות בהשגה על שומהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה כי סירוב הרשות להעמיד לרשות המשיגה את חומר הראיות לפני הדיון בהשגה היה כדין. נקבע כי כל חומר הראיות נמסר למבקשת בטרם החל שלב הבאת הראיות בבית המשפט המחוזי, ולכן נדחתה הבקשה מבלי לדון בה לגופה. נפסקו הוצאות בסך 5,000 ש"ח שיחולו לפי תוצאות הדיון.

העובדות

המבקשת הגישה השגה על שומה שהוציאה המשיבה, וביקשה לקבל לידיה את חומר הראיות שבידי המשיבה לפני הדיון בהשגה. המשיבה סירבה, ובית המשפט המחוזי קבע כי הסירוב היה כדין ודחה את בקשת ההצהרה על בטלות ההחלטה בהשגה. המשיבה טענה כי חומר הראיות נמסר למבקשת בטרם החל שלב הבאת הראיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם סירוב רשות המס להעמיד לרשות המשיגה את חומר הראיות שבידיה לפני הדיון בהשגה היה כדין?
  2. 2.האם יש מקום להצהיר כי ההחלטה שניתנה בהשגה בטלה מחמת אי העמדת חומר הראיות?

הלכות

  1. 1

    כל חומר הראיות נמסר למבקש בטרם החל שלב הבאת הראיות בבית המשפט המחוזי, ומכך נובע כי יש לדחות את הבקשה מבלי לדון בה לגופה.

    ״כפי שעולה מתשובתה של המשיבה נמסר למבקשת כל חומר הראיות בטרם החל שלב הבאת הראיות לפני בית המשפט המחוזי.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חומר ראיות
  • רשות ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2828/98

בפני:

כבוד השופט י' טירקל

המ

בקשת

:

ט.פ. חברה לעבודות בנין ופיתוח בע"מ

נגד

המשיב

ה :

מדינת ישראל- אגף המכס ומע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו בתיק המרצה 15809/96

שניתנה

ביום 9.4.98 על ידי כבוד השופט

א'

הומינר

בשם

המבקשת: עו"ד יובל קינן

בשם

המשיבה: עו"ד יהודה ליבליין

החלטה

1.בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (כבוד השופט א' הומינר), בהחלטתו מיום 9.4.98, קבע כי סרובה של המשיבה להעמיד לרשות המבקשת את חומר הראיות שבידיה, לפני הדיון בהשגה שהגישה על השומה שהוציאה המשיבה, היה כדין. כן דחה את בקשתה להצהיר כי ההחלטה שניתנה בהשגה בטלה מטעם זה.

המבקשת ביקשה להרשות לה לערער על ההחלטה. המשיבה השיבה על הבקשה.

2.כפי שעולה מתשובתה של המשיבה נמסר למבקשת כל חומר הראיות בטרם החל שלב הבאת הראיות לפני בית המשפט המחוזי. די בכך כדי לדחות את הבקשה מבלי לדון בה לגופה.

3.הבקשה להרשות ערעור נדחית.

הוצאות הדיון בבקשה בסך 5,000 ש"ח יחולו לפי תוצאות הדיון.

ניתנה היום, כ"ח בתמוז תשנ"ח

(22.7.98).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

/מפ

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כל חומר הראיות נמסר למבקש בטרם החל שלב הבאת הראיות בבית המשפט המחוזי, ומכך נובע כי יש לדחות את הבקשה מבלי לדון בה לגופה.