רע"א 2835/97 דורון שולדנפריי, עו"ד נ. הועד המחוזי של לשכת עורכי

למערער יוחסה עבירה משמעתית, על פיה החתים מנהל חברה על תצהיר מבלי להפנות תשומת לבו לכך כי המדובר בתצהיר ומבלי להפנות תשומת לבו לתכנו של התצהיר.

בית הדין המחוזי של לשכת עורכי הדין הרשיע את המערער ודן אותו לעונש של נזיפה. ערעור שהוגש לבית הדין הארצי נדחה, ועל כך הוגש הערעור שבפנינו.

דין הערעור להתקבל. את הרשעתו בסס בית הדין המחוזי על ההנחה שעדות המערער בפניו אמת, אך בדברים שאמר יש כאילו להוכיח את העבירה האמורה. עיון בדברים שאמר המערער, ואף צוטטו בהכרעת דינו של בית הדין המחוזי, מלמדים שאין בדברים אלה ראיה לביצוע עבירה משמעתית על ידו. המערער מלא טופס תצהיר על פי דברים שאמר לו מנהל החברה ובנוכחותו, ובלשונו של המערער: "עברתי עמו על הפרטים ומילאתי"; לאחר מכן מסר את טופס התצהיר - אשר כלל שלוש שאלות ותשובות עליהן - למנהל, אשר עיין בו; לאחר מכן הזהיר את המנהל על פי נוסח האזהרה המקובל ואז חתם המערער על התצהיר בפניו.

בנסיבות אלה, ובהסתמך על כלל עדותו של המערער, באנו למסקנה שלא הוכחה העבירה המשמעתית אשר יוחסה למערער.

לפיכך, הערעור מתקבל והמערער מזוכה בזה מהעבירה שיוחסה לו.