החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2898/02 עז' המנוח אבי זלאם חלדון ז"ל נ. מוסא גמאל

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · פיצויים לנפגעי תאונות דרכים - פשרהבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום שניתן על דרך הפשרה. נקבע כי הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת חשיבות כללית, ולא הוצגו נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בערכאה שלישית לפי סעיף 4(ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

העובדות

הבקשה הוגשה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, שדחה ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנהריה. פסק דין השלום ניתן על דרך הפשרה, והמחוזי החליט שלא להתערב בו. המבקשים ביקשו רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש הצדקה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום שניתן על דרך הפשרה?
  2. 2.האם מעלה הבקשה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם המיוחד של הצדדים?

הלכות

  1. 1

    בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אין מדובר בשאלה משפטית בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם המיוחד של הצדדים.

    ״הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם המיוחד של הצדדים״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    בערעור על פסק דין שניתן על דרך הפשרה לפי סעיף 4(ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בית המשפט שלערעור יתערב רק במקרים חריגים.

    ״רק במקרים חריגים יתערב בית המשפט שלערעור בפסיקה בהתאם לסעיף 4(ג) הנ"ל״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • פשרה
  • חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים
  • חשיבות כללית
  • ערכאה שלישית

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2898/02

בפני:

כבוד השופט ת' אור

המבקשים

:

1.

עזבון המנוח אבי זלאם חלדון ז"ל

2. אבו זלאם מוסא

3. אבו זלאם תורכיה

נגד

המשיבים

:

1.

מוסא גמאל

2. הפניקס הישראלי חברה

לביטוח בע"מ

3. נגאתי עזרא

4. אלמקייס אשר

5. אריה חברה לביטוח

בע"מ

בקשת

רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק ע"א 2024/01 שניתן

ביום 10.3.02 על ידי כבוד השופטים ח' פיזם, ס' ג'ובראן וי' דר

בשם

המבקשים: עו"ד ו' וקים

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, בו נדחה ערעור המבקשים על פסק דינו של בית משפט השלום בנהריה.

עיינתי בבקשה על נספחיה, ובאתי לכלל מסקנה כי אין הצדקה בנסיבות המקרה להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי. הבקשה אינה מעלה שאלה משפטית בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם המיוחד של הצדדים, ולכן אינה מצדיקה התערבות בערכאה שלישית (ראו: רע"א 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור בע"מ , פ"ד לו(3) 123, 129).

לא זו אף זו. הבקשה מתייחסת לפסק דין של בית משפט השלום, שניתן על דרך הפשרה על פי סעיף 4(ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה1975-, אשר בית המשפט המחוזי החליט שלא להתערב בו. רק במקרים חריגים יתערב בית המשפט שלערעור בפסיקה בהתאם לסעיף 4(ג) הנ"ל, והמקרה הנדון אינו בא בגדרם של חריגים אלה.

הבקשה לרשות ערעור נדחית, ללא צורך בתשובה.

ניתנה היום, כא' בתמוז תשס"ב

(1.7.2002).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • עא 2024/01
  • רעא 103/82

הלכות

  1. 1בקשת רשות ערעור תידחה כאשר אין מדובר בשאלה משפטית בעלת חשיבות כללית החורגת מעניינם המיוחד של הצדדים.
  2. 2בערעור על פסק דין שניתן על דרך הפשרה לפי סעיף 4(ג) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, בית המשפט שלערעור יתערב רק במקרים חריגים.