החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2901/98 חיים ישראל נ. אווה שוורץ

ניתן ביום
הרכב
שלמה לוין
בתיק
מסמך 1 מתוך 1
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

רע"א 2901/98 חיים ישראל נ' אווה שוורץ (13.5.1998) · https://psikan.com/rulings/%D7%A8%D7%A2%D7%90-2901-98

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכים בערכאה הראשונה בזמן ערעור על החלטת בינייםבקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי, בקשה לעיכוב הליכים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשת רשות לערער על החלטת ביניים ובקשה לעיכוב ההליכים בערכאה הראשונה. נקבע כי עיכוב הליכים בערעור על החלטת ביניים דורש נסיבות יוצאות דופן. המתנה של המבקשת עקב ערעור אחר על החלטה אחרת אינה נסיבה כזו.

העובדות: המבקשת המתינה עם הגשת בקשתה עד ליום 10.5.98, בעוד ההחלטה נושא הבקשה ניתנה ב-22.3.98. ההמתנה נבעה מערעורה על החלטה שלא לפסול את השופט המלומד. נקבעו שלושה מועדי דיון בערכאה הראשונה ב-20, 21 ו-27 במאי.

העובדות

המבקשת המתינה עם הגשת בקשתה עד ליום 10.5.98, בעוד ההחלטה נושא הבקשה ניתנה ב-22.3.98. ההמתנה נבעה מערעורה על החלטה שלא לפסול את השופט המלומד. נקבעו שלושה מועדי דיון בערכאה הראשונה ב-20, 21 ו-27 במאי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדחות את הדיון בהליכים שלפני הערכאה הראשונה עד להכרעה בערעור על החלטת ביניים?
  2. 2.האם המתנה עם הגשת הבקשה לרשות לערער עקב ערעור על החלטה אחרת מהווה נסיבה יוצאת דופן המצדיקה עיכוב?

הלכות

  1. 1

    רק בנסיבות יוצאות דופן יטה בית המשפט שלערעור ליתן החלטת ביניים שעתירתה דחיית הדיון בהליכים שלפני הערכאה הראשונה ושיבושם.

    ״רק בנסיבות יוצאות דופן יטה בית המשפט שלערעור ליתן החלטת ביניים שעתירתה דחיית הדיון בהליכים שלפני הערכאה הראשונה ושיבושם.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המתנה עם הגשת הבקשה עקב ערעור על החלטה אחרת אינה נסיבה יוצאת דופן, ואין בה עילה מספקת לדחיית הדיון, במיוחד כאשר נושא הבקשה נתון לשיקול דעת הערכאה הראשונה.

    ״באיזון הכולל אין עילה מספקת לדחות את הדיון בשלשת המועדים שנקבעו לדיון (20, 21 ו27- במאי).״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות לערער
  • החלטת ביניים
  • נסיבות יוצאות דופן
  • דחיית הדיון
  • עיכוב הליכים
  • שיקול דעת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

2901/98 - א'

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

המבקשים

:

1.

חיים ישראל

2.

יגאל כהן

3.

דינמו טורס חברה לנסיעות בע"מ

נגד

המשיב

ה :

אווה שוורץ

בקשת

רשות על החלטות בית המשפט המחוזי

בתל

אביב יפו מיום 22.3.98 בת.א. 1046/95

שניתן

על ידי כבוד השופט צבי מ. הכהן

ובקשה

לעיכוב ההליכים

בשם

המבקשים: עו"ד דרור יהודאי

בשם המשיבה:

עו"ד מרדכי כהן

החלטה

1.הגעתי לכלל מסקנה שאין מקום להמתין להליכי הערבון, ושדינה של הבקשה לרשות לערער להידחות.

2.רק בנסיבות יוצאות דופן יטה בית המשפט שלערעור ליתן החלטת ביניים שעתירתה דחיית הדיון בהליכים שלפני הערכאה הראשונה ושיבושם.

העובדה שהמבקשת המתינה עם הגשת בקשתה עד ליום 10.5.98 (כשההחלטה ניתנה ב22.3.98-) עקב ערעורה על החלטת השופט המלומד שלא לפסול את עצמו אינה מהווה נסיבה יוצאת דופן כזו. באיזון הכולל אין עילה מספקת לדחות את הדיון בשלשת המועדים שנקבעו לדיון (20, 21 ו27- במאי). הדברים הם כך ביתר שאת כאשר נושא הבקשה כולו נתון לשיקול דעתה של הערכאה הראשונה.

לפיכך אני דוחה את הבקשה לרשות לערער ללא צורך לבקש עליה תשובה. ממילא מתבטלת הבקשה לעיכוב ההליכים.

ניתן היום טז באייר תשנ"ח (12.5.98).

המשנה

לנשיא

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98029010.

B01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1רק בנסיבות יוצאות דופן יטה בית המשפט שלערעור ליתן החלטת ביניים שעתירתה דחיית הדיון בהליכים שלפני הערכאה הראשונה ושיבושם.
  2. 2המתנה עם הגשת הבקשה עקב ערעור על החלטה אחרת אינה נסיבה יוצאת דופן, ואין בה עילה מספקת לדחיית הדיון, במיוחד כאשר נושא הבקשה נתון לשיקול דעת הערכאה הראשונה.