החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 292/11 ידין מכנס נ. דנה סוזאיב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עיכוב הליכים בהליך אזרחי בתלות בערעור על החלטה דיוניתבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, ובקשה נוספת לעיכוב המשך ההליך האזרחי בבית משפט קמא

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקש ביקש לעכב את ההליך האזרחי בבית משפט קמא בעקבות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי למחוק חלקים מתצהירו מכוח סעיפים 42א ו-42ג לפקודת הראיות. בית המשפט קבע כי אין סיבה לעצור הליך שמתנהל שנים רבות, וכי הטענות ניתנות להעלאה בערעור על פסק הדין אם יינתן. הבקשה לרשות הערעור והבקשה לעיכוב נדחו.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שהורתה על מחיקת סעיפים, נספחים והוצאת תצהירים מתצהירו. לאחר מכן הגיש בקשה נוספת לעיכוב ההליך האזרחי שמתנהל נגדו. המבקש הורשע ונדון למאסר בהליך פלילי, וההליך האזרחי נקבע לשמיעה בימים ספורים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעכב את המשך ההליך האזרחי בבית משפט קמא בעקבות ערעור על החלטה דיונית של בית המשפט המחוזי בדבר מחיקת חלקים מתצהיר

הלכות

  1. 1

    אין מקום לעכב את מהלך ההליך האזרחי התלוי בבית משפט קמא, והוא צריך להתנהל עד תומו בערכאה הדיונית

    ״איני רואה סיבה לעצור עתה את מהלכו של ההליך האזרחי התלוי בבית משפט קמא שנים רבות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטענות שהועלו בבקשה לעיכוב ניתנות להעלאה במסגרת ערעור על פסק הדין, אם יינתן לחובת המבקש

    ״היה ויינתן פסק דין לחובתו של המבקש והיה והוא יגיש ערעור, ניתן יהיה, כמובן, להעלות את הטענות שבבקשה דנא בגדרו של הערעור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • פקודת הראיות
  • הליך אזרחי
  • בית משפט קמא
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

292/11

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המבקש:

ידין מכנס

נ ג ד

המשיבות:

1. דנה סוזאיב

2. נילי מכנס עו"ד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו, בת"א

2380/02, מיום 2.1.2011, שניתנה על ידי כבוד השופטת יהודית שבח

בשם המבקש:

עו"ד ישראל עזריאלי

החלטה

1.

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטה של בית המשפט המחוזי. בעקבותיה הגיש הוא בקשה נוספת שמטרתה לעכב את המשך ההליך האזרחי שמנהלת המשיבה 1 נגדו ונגד המשיבה 2 בבית משפט קמא. דינן של שתי הבקשות להידחות.

2.

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי הוא הורה על מחיקת סעיפים רבים מתצהירו של המבקש, על מחיקה של נספחים מן התצהיר ועל הוצאה של מספר תצהירים. איני רואה צורך להידרש לפרטי העניין. די לומר, כי המבקש הורשע ונדון למאסר בהליך פלילי. החלטתו של בית המשפט המחוזי נסמכה על ההוראות שבסעיפים 42א ו- 42ג לפקודת הראיות [נוסח חדש]. יש להוסיף, כי ההליך האזרחי קבוע לשמיעה בבית משפט קמא בימים 17 ו-19 לחודש זה, היינו בעוד ימים ספורים.

3.

איני רואה סיבה לעצור עתה את מהלכו של ההליך האזרחי התלוי בבית משפט קמא שנים רבות. על ההליך להתנהל עד תומו בערכאה הדיונית.

היה ויינתן פסק דין לחובתו של המבקש והיה והוא יגיש ערעור, ניתן יהיה, כמובן, להעלות את הטענות שבבקשה דנא בגדרו של הערעור.

4.

אי לכך, הנני דוחה את בקשת רשות הערעור בלא שנתבקשה תשובה. ממילא זה גורלה של הבקשה לעכב את המשך הדיון בהליך.

נ יתנה היום, ט' בשבט התשע"א (14.1.11).

ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

11002920_S01.doc נ.ב.

מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,

www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום לעכב את מהלך ההליך האזרחי התלוי בבית משפט קמא, והוא צריך להתנהל עד תומו בערכאה הדיונית
  2. 2הטענות שהועלו בבקשה לעיכוב ניתנות להעלאה במסגרת ערעור על פסק הדין, אם יינתן לחובת המבקש