רע"א 2931/11 רחל סופר נ. עו'ד ארז איתן , מנהל מיוחד

1.

במסגרת הליך פשיטת רגל לגבי המבקשת (להלן – החייבת) נבחנת על ידי המנהלים המיוחדים (המשיבים 2-1) תביעת חוב מסוימת. המבקשת הגישה בקשות שונות בעניין הבדיקה של תביעת החוב לבית המשפט של פשיטת הרגל. באחת הבקשות עתרה החייבת על מנת שבית המשפט יורה למנהלים המיוחדים לבטל כל דיון נוסף בתביעת החוב המסוימת בשל הפרה של צו קודם שנתן בית המשפט. ביום 13.3.11 קבע בית המשפט המחוזי בתל-אביב (כבוד סגנית הנשיאה ו' אלשיך), כי ימשיך לדון בבקשתה של החייבת, "אשר מגישה לביה"מ חדשות לבקרים מטר של בקשות", לאחר שתפקיד ערבות להוצאות בסכום של 50,000 ש"ח. על החלטה זו מלינה החייבת בבקשת רשות הערעור שבפניי. בד בבד עם הבקשה העיקרית הוגשה "בקשה בהולה" למתן סעד על פי צד אחד להורות למנהלים המיוחדים שלא לקיים את הדיון בתביעת החוב, אשר קבוע ליום 28.4.11.

2.

דינה של בקשת רשות הערעור להידחות. סבורני, שככלל אין מקום שבית משפט של חדלות פירעון יתערב בבדיקה של תביעת חוב על ידי בעל תפקיד (נאמן, מפרק או מנהל מיוחד) בעת שהתביעה מתבררת. שעת ההתערבות תגיע, אם כלל תגיע, רק לאחר שבעל התפקיד יכריע סופית בתביעת החוב. איני סבור שבמקרה דנא יש לחרוג מן הכלל האמור. מטעם זה איני רואה צורך להידרש להחלטתו של בית המשפט המחוזי לגופה.

3.

בקשת רשות הערעור נדחית בלא שנדרשו תשובות. הכרעה זו יפה, כמובן, אף לגבי הבקשה לסעד זמני.