החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2935/22 אוה ביטון נ. פרמה קוסמטיקס מעבדות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור ב'גלגול שלישי'בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על תביעה כספית. נקבע כי פסקי הדין נטועים בעובדותיהם הפרטניות ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית. כמו כן, לא נמצא צורך במתן רשות למניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות מאחר שלא התבקשה תשובה.

העובדות

המבקשות הגישו תביעה כספית נגד המשיבה, שנדחתה בבית משפט השלום. ערעורן לבית המשפט המחוזי נדחה. המבקשות הגישו בקשת רשות ערעור ב'גלגול שלישי'.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום ליתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' על פסק דין של בית המשפט המחוזי בתביעה כספית שנדחתה?

הלכות

  1. 1

    פסקי דין שנטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין אינם ראויים להתברר בגלגול שלישי

    ״פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין

    ״כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • תקנה 148א
  • עיוות דין
  • שאלה משפטית עקרונית
  • סדר דין אזרחי
  • תביעה כספית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2935/22

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. אוה ביטון

2. אוסנת אמסלם ביטון

נ ג ד

המשיבה:

פרמה קוסמטיקס מעבדות בע"מ

בקשת רשות ערעור על

פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ש' דותן) שניתן ביום 29.3.2022

בע"א 40818-03-22

בשם המבקשות:

עו"ד שחר בוטון

החלטה

1.

לפניי בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו (השופטת ש' דותן ) שניתן ביום 29.3.2022 בע"א 40818-03-22, ואשר בגדרו נדחה ערעורן של המבקשות על פסק דינו של בית משפט השלום תל אביב-יפו (השופט א' ברקאי ) שניתן ביום 31.1.2022 בת"א 13953-01-19 בגדרו נדחתה תביעה כספית של המבקשות נגד המשיבה.

2.

דין הבקשה להידחות אף מבלי לקבל תשובה.

3.

מדובר בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" אשר באה בגדרה של תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 148א ).

4.

פסקי הדין קמא נטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שום שאלה משפטית עקרונית אשר חורגת מעניינם הפרטני של בעלי הדין ואשר ראוי לה, לפי טיבה ומהותה, להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, אני סבור כי מתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי איננו דרוש כדי למנוע עיוות דין.

5.

אשר על כן, הנני דוחה את הבקשה שלפניי מכוח סמכותי לפי תקנה 148א.

6.

משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, א' באייר התשפ"ב (2.5.2022).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 40818-03-22

הלכות

  1. 1פסקי דין שנטועים בעובדותיו הפרטיקולריות של המקרה ואינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין אינם ראויים להתברר בגלגול שלישי
  2. 2מתן רשות ערעור ב'גלגול שלישי' אינו דרוש כדי למנוע עיוות דין