החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 296/03 יאסין שוקת קעדאן נ. "סלבו" - יבוא ושיווק כלי מטבח

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה על הסף בקשת רשות ערעור על החלטת רשם בבית המשפט המחוזי בחיפה שדחתה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. נקבע כי החלטה כזו אינה פסק דין אלא החלטה אחרת, ולכן הערעור עליה הוא בזכות בפני אותו בית משפט, ולבית המשפט העליון אין סמכות לדון בה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המבקש הגיש בקשה לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדר בקשת רשות להתגונן. הבקשה נדחתה בבית המשפט המחוזי בחיפה על ידי רשם בית המשפט. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מוסמך בית המשפט העליון לדון בערעור על החלטת רשם הדוחה בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר בקשת רשות להתגונן?

הלכות

  1. 1

    החלטה הדוחה בקשת ביטול פסק דין שניתן שלא בפני בעל דין אינה פסק דין, אלא החלטה אחרת, והערעור עליה הוא בזכות בפני אותו בית משפט בו מכהן הרשם

    ״החלטה הדוחה בקשת ביטול החלטה שלא בפני בעל דין, אינה פסק דין, כי אם החלטה אחרת.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • החלטה שלא בפני בעל דין
  • רשם בית המשפט
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • סמכות
  • העדר בקשת רשות להתגונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

רע"א 296/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המבקש:

יאסין שוקת קעדאן

נ ג ד

המשיב:

"סלבו"

- יבוא ושיווק כלי מטבח

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.12.2002

בבש"א 9149/02, בש"א 9394/02 שניתנה על ידי כבוד השופט עודד גרשון

בשם המבקש: עו"ד ג'סאר

אשרף

בשם המשיבה: עו"ד

לביא-מיכלין

החלטה

זוהי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לביטול פסק דין שניתן נגדו בהעדר בקשת רשות להתגונן מטעמו. דא עקא, שהחלטה זו ניתנה על ידי רשם בית המשפט המחוזי - כבוד השופט ע' גרשון. החלטה הדוחה בקשת ביטול החלטה שלא בפני בעל דין, אינה פסק דין, כי אם החלטה אחרת. משום כך משיצאה החלטה שכזו מאת הרשם, הערעור עליה הוא בזכות בפני אותו בית משפט בו מכהן הרשם, כאמור בסעיף 96 (ב) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984 (י' זוסמן סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, ירושלים) 745-746). אי לכך אין לבית משפט זה סמכות לדון בבקשה.

הבקשה נדחית על הסף. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"א באדר ב' תשס"ג

(25.3.2003).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

  • בשא 9149/02
  • בשא 9394/02

הלכות

  1. 1החלטה הדוחה בקשת ביטול פסק דין שניתן שלא בפני בעל דין אינה פסק דין, אלא החלטה אחרת, והערעור עליה הוא בזכות בפני אותו בית משפט בו מכהן הרשם