החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2973/02 "אבנר"-איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ נ. צ'ייט אמיר

ניתן ביום

בקצרה

נזיקין · תאונת דרכים - ניזוק בהליך גלגול שלישיבקשת רשות ערעור בגלגול שלישי על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי שהוגשה נגד קביעה עובדתית של בית המשפט המחוזי בדבר נסיבות תאונת דרכים. נקבע כי טעות, אף אם הייתה, הנוגעת למקרה פרטני אינה מצדיקה רשות ערעור בגלגול שלישי. המבקשים חויבו בשכר טרחה לטובת המשיבים.

העובדות

המבקשים השיגו על ממצאי בית המשפט המחוזי לפיהם התאונה נגרמה במסגרת ניצול הכוח המכני של המשאית. המבקשים הסתמכו על חוות דעת מומחה שקבעה ממצאים אחרים. בקשת רשות הערעור נדחתה, והמבקשים חויבו בשכר טרחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם טעות של בית המשפט המחוזי בממצא עובדתי הנוגע למקרה פרטני מצדיקה מתן רשות ערעור בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    טעות בממצא עובדתי הנוגע למקרה פרטני אינה מהווה עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי

    ״אפילו טעה בית-המשפט המחוזי, אין בטעות זו, הנוגעת למקרה פרטני, עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • גלגול שלישי
  • ניצול הכוח המכני
  • חוות דעת מומחה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2973/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

המבקשים:

1.

"אבנר" – איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

2. "כלל" חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. אמיר צ'ייט

2. יהושע שרעבי

3. דרון גבאי

4. "קל-בט" בע"מ

5. "כלל" חברה לביטוח בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית-המשפט

המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 7.3.02 בבר"ע 2377/01 שניתנה על-ידי כבוד השופט

ד' ארבל

תאריך הישיבה:

ו' בכסלו תשס"ג

(11.11.02)

בשם המבקשים:

עו"ד צבי רפפורט

בשם המשיבים:

עו"ד אוסנת מטלון

החלטה

טענות המבקשים, בבקשת רשות הערעור שהגישו, מופנות כולן כנגד ממצאים שנקבעו בהחלטת בית-המשפט המחוזי, אשר מצא כי התאונה הנדונה "נגרמה במסגרת ניצול הכוח המכני של המשאית". בבקשתם למתן רשות ערעור הסתמכו המבקשים על חוות-דעת המומחה אשר קבע ממצאים אחרים. ברם, אפילו טעה בית-המשפט המחוזי, אין בטעות זו, הנוגעת למקרה פרטני, עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי.

הבקשה למתן רשות ערעור נדחית איפוא.

בנסיבות העניין ישלמו המבקשים שכר טרחת עורך-דין למשיב 1 בסך 10,000 ש"ח ולמשיבים 5-2 10,000 ש"ח, ובסך-הכל 20,000 ש"ח.

ניתנה היום, ו' בכסלו תשס"ג

(11.11.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ

ט ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעות בממצא עובדתי הנוגע למקרה פרטני אינה מהווה עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי