פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
2973/14
לפני:
כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקש:
פארס יוסף
עו"ד
נ ג ד
המשיב:
אדריס עלי
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט מ' רניאל) מיום 10.4.14
ברע"א 16375-04-14
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
א.
כעולה מן הבקשה וצרופותיה, כנגד המבקש תלויים ועומדים מספר לא קטן של תיקים בלשכת ההוצאה לפועל. ביום 26.8.13 דחה רשם ההוצאה לפועל בעכו (הרשם ח'לאילה ) את בקשתו של המבקש לצו תשלומים (תיק הוצאה לפועל 08-12046-00-7 נומרטור 030628651ט). בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש בבית משפט השלום בעכו (רע"צ 6122-09-13) – נדחתה ביום 1.12.13 (השופטת פיינסוד-כהן ).
ב.
המבקש לא אמר נואש, והגיש בקשה נוספת למתן צו תשלומים ולהכריז עליו כחייב מוגבל באמצעים. בהחלטה מיום 18.12.13 (נומרטור 030628655ט) נדחתה הבקשה (הרשם ח'לאילה ). המבקש עתר לעיון חוזר בהחלטה זו, וביום 1.1.14 הורה רשם ההוצאה לפועל לזוכים בתיקים להגיב לבקשה. על ההחלטות מן הימים 18.12.13 ו-1.1.14 הגיש המבקש בקשת רשות ערעור בבית משפט השלום בעכו (רע"צ 6517-01-14), וזו נדחתה בהחלטה מיום 2.4.14 (השופט נאסר ). בקשת רשות ערעור שהוגשה בבית המשפט המחוזי (רע"א 16375-04-14) – נדחתה בהחלטה מיום 10.4.14 (השופט ד"ר רניאל ).
ג.
מכאן בקשת רשות הערעור, הערוכה כערעור, בה נטען לשגגות שנפלו בהחלטותיו של ראש ההוצאה לפועל. המבקש טוען, כי הראה שינוי נסיבות מהותי ויסודי המצדיק – לפי הטענה – דיון מחודש בבקשתו להכריז עליו חייב מוגבל באמצעים. בד בבד עם בקשת רשות הערעור עתר המבקש לעיכוב הליכי ההוצאה לפועל.
ד.
לאחר עיון בבקשה ובשלל נספחיה, חוששני כי לא אוכל להיעתר לה. אף אם לא נביא בחשבון את החלטתו של ראש ההוצאה לפועל מחודש אוגוסט 2013 ומהחלטתו של בית משפט השלום מיום 1.12.13, עסקינן בגלגולו הרביעי של ההליך – לאחר שניתנו החלטותיהם של ראש ההוצאה לפועל, בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי. עיון בבקשה מלמד כי אין היא אינה מעוררת שאלה משפטית כללית החורגת מעניינם של הצדדים, ותחומה היא במובהק לנסיבותיו הקונרקטיות של המקרה; אכן, המבקש עצמו טוען (סעיף 62 לבקשה), כי "מוטלת החובה על הרשם למצוא את האיזון הנדרש בכל מקרה לגופו". ככזו, אין הבקשה באה בקהלם של המקרים בהם תישקל רשות ערעור בגלגול רביעי , ודי בכך שלא להיעתר לה. יתירה מכך: בית המשפט המחוזי ציין, כי בהחלטתו מיום 1.1.14 ביקש ראש ההוצאה לפועל את תגובת המשיבים, כך שעתירתו של המבקש לעיון חוזר טרם הוכרעה. בבקשת רשות הערעור דנא לא נטען אחרת, וגם בכך יש כדי לדחות את הבקשה.
ה.
נוכח האמור מעלה, אין בידי להיעתר לבקשת רשות הערעור, וממילא לבקשה לעיכוב הליכים שהוגשה יחד עמה.
ניתנה היום, כ"ח בניסן התשע"ד (28.4.2014).
ש ו פ ט