פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 2979/06 זייד יוסף בלעוס נ. ריאד חאמד

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי ההסכמה הדיונית שנרשמה בפרוטוקול קיבלה תוקף משפטי ואין מקום לתיקונה. המערער לא הגיש בקשה לביטולה, ולכן אין להלין על כך שההליך התבסס עליה. המערער חויב בשכ"ט עו"ד של 30,000 ₪ למשיבים.

העובדות

בהליך בבית המשפט המחוזי נרשמה הסכמה דיונית לפיה יוסמך בית המשפט לקבוע מי מהצדדים ירכוש את חלק הצד האחר ובאיזה מחיר. המערער ביקש לתקן את הפרוטוקול כך שייאמר כי הצדדים הסמיכו את בית המשפט לקבוע את המחיר, וכי הוא מעוניין לרכוש את חלק המשיבים בנכס. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לתיקון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל בקשה לתיקון פרוטוקול שביקשה לשנות הסכמה דיונית בדבר קביעת מחיר לרכישת חלק השותף?
  2. 2.האם רשאי מערער להלין על מהלך דיון שהתבסס על הסכמה דיונית שלא בוטלה?

הלכות

  1. 1

    הסכמה דיונית שנרשמה בפרוטוקול מקבלת תוקף משפטי, ובקשה לתיקון פרוטוקול נדחית כאשר אין טעות בפרוטוקול ואינו משקף את ההסכמה שהושגה.

    ״ההסכמה הדיונית לפיה יוסמך בית המשפט לקבוע מי הצד שירכוש את חלקו של הצד האחר, ומה המחיר שעליו לשלם קיבלה תוקף משפטי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    צד שלא הגיש בקשה לחזור בו מהסכמתו הדיונית אינו יכול להלין על כך שההליך התבסס על ההסכמה שלא בוטלה.

    ״בפועל, המערער מעולם לא הגיש בקשה לחזור בו מהסכמתו הדיונית שניתנה, ולפיכך בקשה כזו לא נדונה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכמה דיונית
  • תיקון פרוטוקול
  • רכישת חלק
  • שותפות
  • מחיר
  • הפקדת כספים
  • שכ"ט עו"ד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

2979/06

ע"א

3466/06

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופטת א' חיות

המערער:

זייד יוסף בלעוס

נ ג ד

המשיבים:

1. ריאד חאמד

2. חאפז חאמד

3. אדיב חאמד

4. לביב חאמד

5. פריד חאמד

6. יסמין חאמד

7. דור אנרגיה בע"מ

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת

מיום 26.2.06 בת.א. 1232/02 שניתן על ידי כבוד

השופט ה' ח'טיב

תאריך הישיבה:

ד' באלול תשס"ח

(4.9.08)

בשם המערער:

עו"ד אילן שביט, עו"ד אביב כרמי

בשם המשיבים 1-6:

עו"ד שמואל שנפלד

בשם המשיבה 7:

עו"ד יפעת ארנון

פסק-דין

לא מצאנו ממש באף אחת מטענות הערעור, לרבות הטענה העיקרית עליה נשען המערער בדבר ביטול ההסכמה הדיונית שנתקבלה בהליך בבית המשפט המחוזי.

ההסכמה הדיונית לפיה יוסמך בית המשפט לקבוע מי הצד שירכוש את חלקו של הצד האחר, ומה המחיר שעליו לשלם קיבלה תוקף משפטי והיא משתקפת בפרוטוקול בית המשפט המחוזי. המערער הגיש בקשה לתיקון פרוטוקול באופן שיאמר כי הצדדים הסמיכו את בית המשפט לקבוע את המחיר שהצד הקונה ישלם לצד המוכר, וכי המערער מעונין לקנות את חלקם של המשיבים בנכס.

בית המשפט דחה את הבקשה לתיקון פרוטוקול בקובעו כי אין טעות בפרוטוקול, ומה שנרשם בו שיקף את ההסכמה הדיונית שהושגה. החלטה זו כדין נתקבלה.

בפועל, המערער מעולם לא הגיש בקשה לחזור בו מהסכמתו הדיונית שניתנה, ולפיכך בקשה כזו לא נדונה. בנסיבות אלה, אין למערער להלין על כך שמהלך הדיון המשפטי בערכאה קמא התבסס על הסכמה דיונית שניתנה ולא בוטלה.

לא מצאנו ממש בשאר טענות הערעור, לרבות בקשר לקיום התנאים שנקבעו בהחלטת בית משפט קמא לענין הפקדת הכספים בידי המשיבים 6-1 לצורך רכישת חלקו של המערער בנכסי השותפות.

לאור האמור, הערעור נדחה.

המערער ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד בסך 30,000 ₪.

ניתן היום, ד' באלול תשס"ח (4.9.08).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • ע"א 3466/06זייד יוסף בלעוס נ. ריאד חאמדהחלטה

הלכות

  1. 1הסכמה דיונית שנרשמה בפרוטוקול מקבלת תוקף משפטי, ובקשה לתיקון פרוטוקול נדחית כאשר אין טעות בפרוטוקול ואינו משקף את ההסכמה שהושגה.
  2. 2צד שלא הגיש בקשה לחזור בו מהסכמתו הדיונית אינו יכול להלין על כך שההליך התבסס על ההסכמה שלא בוטלה.