החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 298/17 בית חולים מקאסד נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הזמנת עד ממוקד - עו"ד כעד וחיסיון עו"ד-לקוחבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בדבר הזמנת עד

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט המחוזי קבע כי עורך דין, המשמש ככלי משפטי של עמותה ובית חולים, יוזמן להעיד בכפוף לחיסיון עו"ד-לקוח. בקשת רשות הערעור נדחתה, שכן לפי סעיף 1(5) לצו בתי המשפט לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין הזמנת עדים. טענות החיסיון נקבעו כמוקדמות.

העובדות

המבקש הוא עורך דין שהוזמן להעיד בכובעו כיועץ משפטי של עמותה ובית חולים. בית המשפט המחוזי קבע כי יוזמן להעיד, בכפוף לחיסיון עו"ד-לקוח. המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתנת רשות ערעור על החלטה בעניין הזמנת עד לפי סעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009?
  2. 2.האם טענות לחיסיון עו"ד-לקוח בשלב הזמנת העד הן מוקדמות?

הלכות

  1. 1

    לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין הזמנת עדים, למעט החלטה על דחיית בקשה לזמן עד או להגיש ראיה

    ״לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין הזמנת עדים, סדר שמיעת עדים, ושאלות המוצגות לעדים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לחיסיון עו"ד-לקוח שהועלו בשלב זה הן טענות מוקדמות, העשויות להתייתר לאחר חקירת העד

    ״כל טענות המבקש הנוגעות לחיסיון עו"ד-לקוח, הן טענות מוקדמות, וייתכן שתתייתרנה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • הזמנת עדים
  • חיסיון עו"ד-לקוח
  • יועץ משפטי
  • צו בתי המשפט
  • סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור
  • עדות מוקדמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

298/17

לפני:

כבוד השופט י' עמית

המבקש:

בית חולים מקאסד

נ ג ד

המשיבים:

1.

פלוני

2. פלונית

בקשת רשות ערעור על

החלטת בית המשפט המחוזי ירושלים בתיק א 027795-06-14 שניתנה ביום 09.01.2017 על

ידי כבוד השופטת ש' רנר

בשם המבקש:

עו"ד ג' אבו טועמה

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופטת ש' רנר ) מיום 9.1.2017 בת"א 27795-06-14, בגדרה נקבע כי עו"ד עותמאן, ב"כ המבקש, יוזמן להעיד "בכובעו כיועץ משפטי" של עמותת ובית החולים מקאסד, ובכפוף לחיסיון עו"ד-לקוח.

בסעיף 1(5) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), התשס"ט-2009 , נקבע כי לא תינתן רשות ערעור על "החלטה בעניין הזמנת עדים, סדר שמיעת עדים, ושאלות המוצגות לעדים לרבות קבלה או דחייה של התנגדות בעניין זה, למעט החלטה על דחיית בקשה לזמן עד או להגיש ראיה, או החלטה בעניין בקשה לעדות מוקדמת ". אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית. משלא התבקשה תשובת המשיבים – אין צו להוצאות.

בשולי הדברים אציין כי כל טענות המבקש הנוגעות לחיסיון עו"ד-לקוח, הן טענות מוקדמות, וייתכן שתתייתרנה בעקבות חקירתו של העד והחלטות בית המשפט במהלך החקירה.

ניתנה היום, ט' בשבט התשע"ז

(5.2.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא תינתן רשות ערעור על החלטה בעניין הזמנת עדים, למעט החלטה על דחיית בקשה לזמן עד או להגיש ראיה
  2. 2טענות לחיסיון עו"ד-לקוח שהועלו בשלב זה הן טענות מוקדמות, העשויות להתייתר לאחר חקירת העד