פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
רע"א 97 /
2996
בפני:
כבוד
השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקשות:
1. דגם מערכות בע"מ
2.
I
nter Training Systems Ltd
ע"י
ב"כ עו"ד ח. זליכוב
מ.
זילגמן ושות'
נגד
המשיב
ות
:
1.
Triwel S.A.
2.
Servotron S.A.
ע"י
ב"כ עו"ד פרופ' יובל לוי ואח'
בקשת
רשות ערעור על החלטת בית
המשפט
המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 2.4.97
בת"א
2265/91, המ' 16194/96
שניתנה
על ידי כבוד השופטת ד. פלפל
החלטה
קראתי בעיון רב את הטיעונים המפורטים של המבקשות בבקשתם ולא מצאתי כי יש בהם כדי להביא להתערבות בית משפט זה בהחלטת בית המשפט המחוזי (השופטת ד"ר ד. פלפל).
עניין לנו בפרשה שהחלה בתחילת שנות השמונים והגיעה לפתחו של בית המשפט ב1991-. בפני בית המשפט נפרסו התביעה וההגנה בפרוט ובהרחבה על פני עשרות עמודים. ב1996-, חודשיים לפני המועד הקבוע לשמיעת ראיות בתיק, הוגשה בקשה לתיקון כתב ההגנה. בית המשפט דן בטענותיו של ב"כ המבקשות אחת לאחת, שם לנגד עיניו את ההלכה הליברלית המאפשרת תיקון כתבי טענות ברוחב יד ומצא כי המקרה אינו מתאים להיכנס אף למסגרת נדיבת הלב. נימוקיו של בית המשפט לעמדתו זו מקובלים עלי. אינני סבורה כי שגה בית המשפט בפרשנות שנתן לתקנה 92 ואינני סבורה כי הוא פסק שלא בכפיפה אחת עם ההלכה הפסוקה, כטענת ב"כ המבקשות. אינני מוצאת כי החלטתו של בית המשפט שגויה היא ואינני מוצאת להתערב בה.
הבקשה נדחית ללא הזמנת תשובה וללא צו להוצאות.
ניתנה היום, ד' בסיוון תשנ"ז (9.6.97).
ש ו פ
ט ת
העתק
מתאים למקור
שמריהו
כהן - מזכיר ראשי
97029960.
J01