החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3032/00 עבדאלסלאם ח'יר נ. רבקה לידאי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · רשות ערעור על החלטה בבקשה לצו מניעה זמניבקשה לסעד זמני במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לסעד זמני במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטות בתי משפט השלום והמחוזי בבקשה לצו מניעה זמני. נקבע כי הטענות מכוונות כנגד ממצאים עובדתיים ואינן מעלות שאלה משפטית בעלת השלכות רחבות. עם דחיית הבקשה לרשות ערעור נפלה גם הבקשה לסעד זמני.

העובדות

בית משפט השלום קבע ממצאים עובדתיים במסגרת בקשה לצו מניעה זמני, על בסיס מפות מדידה, תצלומי אוויר וביקור במקום. בית המשפט המחוזי דן בבקשת רשות ערעור ודחה אותה לגופה. המבקשים הגישו בקשה לסעד זמני בבקשת רשות הערעור לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערבות בית המשפט העליון בהחלטות הערכאות הדיוניות בבקשה לצו מניעה זמני?

הלכות

  1. 1

    לא תתקבל בקשת רשות ערעור כאשר הטענות מכוונות כנגד ממצאים עובדתיים שנבחנו בערכאות הדיוניות ואינן מעלות שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות החורגות מהבקשה המסוימת

    ״הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות, החורגות מתחומה של הבקשה המסוימת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד זמני
  • צו מניעה זמני
  • ערכאה שלישית
  • מפות מדידה
  • תצלומי אויר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

רע"א 3032/00 - ב'

בפני: כבוד השופט י' אנגלרד

המבקשים : 1. עבדאלסלאם ח'יר

2. אמנה ח'יר

3. בהייה ח'יר

4. ח'יר ח'יר

5. מוחמד ח'יר

6. סלים ח'יר

7. ג'ומעה ח'יר

8. מרים ח'יר

9. צאלחה ח'יר

10. יוסרא ח'יר

11. מחמוד ח'יר

נגד

המשיבים : 1. רבקה לידאי

2. דבורה לידאי

3. אלון לידאי

בקשה דחופה לסעד זמני בערעור

בשם המבקשים: עו"ד איאד דחלה

פסק - דין

לפניי בקשה לסעד זמני במסגרת בקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה - מפי השופט ש' ברלינר - מיום 11.4.2000, בתיק בר"ע 474/00, בה החליט בית המשפט המחוזי לאשר את החלטת בית משפט השלום, בת.א. 5835/00 (בש"א 5155/00, 6135/00, 6646/00) מיום 29.3.2000.

לאחר עיון בהחלטות של בית המשפט השלום ושל בית המשפט המחוזי, לא השתכנעתי כי קיימת עילה להתערבותו של בית משפט זה, כערכאה שלישית, בהחלטותיהם של בתי המשפט הנזכרים. הבקשה אינה מעלה שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות, החורגות מתחומה של הבקשה המסוימת (ראה בר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ פ"ד לו(3) 123. המדובר בטענות המכוונות כנגד מימצאים עובדתיים שקבע בית משפט השלום במסגרת בקשה לצו מניעה זמני, מימצאים שנקבעו בהתבסס על מפות מדידה, תצלומי אויר וביקור במקום נשוא הסכסוך. המימצאים נבחנו פעם נוספת, במסגרת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי, אשר נדונה לגופה. אי לכך, בהתאם לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-, אני דוחה את הבקשה לרשות ערעור. עם דחיית הבקשה לרשות ערעור נופלת ממילא הבקשה למתן סעד זמני בבקשה לרשות ערעור.

ניתנה היום, כ' בניסן תש"ס (25.4.2000).

ש

ו פ ט

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00030320.

Q01

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 5155/00

הלכות

  1. 1לא תתקבל בקשת רשות ערעור כאשר הטענות מכוונות כנגד ממצאים עובדתיים שנבחנו בערכאות הדיוניות ואינן מעלות שאלה בעלת השלכות חוקתיות, ציבוריות או משפטיות החורגות מהבקשה המסוימת