החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3034/19 נופי כנען בע"מ נ. טרייד אין אי אר תחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · צו מניעה זמני ורשות ערעורבקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת בית משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי צו מניעה זמני לחסימת שער יוותר על כנו בכפוף לתשלום חודשי למבקשים עבור שימוש במעבר. נקבע כי הקביעות אינן מעוררות שאלה עקרונית החורגת מעניין הצדדים וכי אין צורך במתן רשות לשם מניעת עיוות דין. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

המשיבה הגישה בקשה למתן צו מניעה זמני המורה למבקשים שלא לחסום שער המפריד בין השטח המושכר לשטח המוחזק על ידם ולאפשר מעבר רכבים. בית המשפט המחוזי קבע כי הצו יוותר על כנו בתנאי שהמשיבה תשלם סך של 900 ש"ח בחודש בתוספת מע"מ עד למתן פסק דין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתיר ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שנתן צו מניעה זמני בכפוף לתשלום בגין שימוש במעבר
  2. 2.האם קיימת שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים המצדיקה מתן רשות ערעור

הלכות

  1. 1

    רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בהחלטה קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין

    ״כי הקביעות בהחלטתו של בית המשפט המחוזי אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים״

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • צו מניעה זמני
  • עירבון
  • שאלה משפטית עקרונית
  • עיוות דין
  • תקנה 407א
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

רע"א

3034/19

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשים:

1. נופי כנען בע"מ

2. אילן ינאי

נ ג ד

המשיבה:

טרייד אין אי אר תחבורה בע"מ

בקשה לרשות ערעור

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

(השופטת

ו' פלאוט

)

מיום 25.3.2019 ברע"א 74632-01-19

בשם המבקשים:

עו"ד יצחק הוס

החלטה

1.

בקשה לרשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ו' פלאוט ) ברע"א 74632-01-19 מיום 25.3.2019, בו התקבל באופן חלקי ערעורם של המבקשים על החלטתו של בית משפט השלום בראשון לציון (השופט א' סתיו ) מיום 31.12.2018, להיעתר לבקשת המשיבה למתן צו מניעה זמני עד להכרעה בתביעה שהגישה. בית המשפט המחוזי לא מצא להתערב בהחלטה ליתן את הצו המבוקש, לפיו עד להכרעה בתביעה יימנעו המבקשים מלחסום או לשים כל מכשול בשער המפריד בין השטח המושכר למשיבה לבין השטח המוחזק על ידם, ויאפשרו מעבר של רכבים בשטחם. עם זאת, נקבע כי היה מקום להתנות את הצו לא אך בהפקדת עירבון כפי שנעשה, אלא גם בחיוב המשיבה בתשלום כנגד מתן הרשות להשתמש במגרשם של המבקשים לצורך מעבר מכוניותיה. לפיכך, הורה בית המשפט המחוזי כי צו המניעה יוותר על כנו בכפוף לכך שהמשיבה תשלם למבקשים סך של 900 ₪ בחודש בתוספת מע"מ עד למתן פסק הדין או החלטה אחרת, לפי המוקדם.

2.

לאחר עיון

בבקשה

ובנספחיה החלטתי, בתוקף סמכותי לפי תקנה 407א

לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ " ד-1984, כי יש לדחות את הבקשה לרשות ערעור, וזאת לאחר שמצאתי

כי

הקביעות

בהחלטתו של בית המשפט המחוזי

אינן

מעוררות

שאלה משפטית

עקרונית

החורגת

מעניינם

של

הצדדים וכי מתן רשות

ערעור

אינו

דרוש

כדי

למנוע עיוות

דין.

3.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז באייר

התשע"ט (21.5.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • רעא 74632-01-19

הלכות

  1. 1רשות ערעור תידחה כאשר הקביעות בהחלטה קמא אינן מעוררות שאלה משפטית עקרונית החורגת מעניינם של הצדדים ואין צורך במתן רשות כדי למנוע עיוות דין