החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3038/97 ליכט עמוס נ. רוני וייס

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הפקדת ערבון בבקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להפקדת ערבון ובקשת רשות ערעור אזרחית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להפקדת ערבון בבקשת רשות ערעור, לאחר שהערבון לא הופקד כשנה וחצי. נקבע כי פעולות בא הכוח מחייבות את המבקש גם אם טען לחוסר ידיעה על הצורך בהפקדה. לפיכך נדחתה בקשת רשות הערעור.

העובדות

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור, ולאחר מכן הומצאה לבא כוחו הודעה על קביעת גובה ערבון שיש להפקידו תוך חמישה-עשר ימים. הערבון לא הופקד במשך כשנה וחצי, ובא הכוח הקודם הודיע על שחרורו מהייצוג. המבקש טען כי לא יודע על הצורך בהפקדת הערבון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להפקדת הערבון בבקשת רשות הערעור כאשר בא הכוח הקודם לא יידע את המבקש על הצורך בהפקדתו?
  2. 2.האם יש לדחות את בקשת רשות הערעור מחמת אי הפקדת ערבון במועד?

הלכות

  1. 1

    פעולות בא כוחו של בעל דין מחייבות אותו, ואין הוא יכול להתנער מהן בדיעבד כשאין הן נוחות לו

    ״פעולות בא כוחו של המבקש מחייבות אותו ואין הוא יכול להתנער מהן בדיעבד כשאין הן נוחות לו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת מועד להפקדת ערבון אינה מוצדקת כאשר המבקש לא התעניין בהליך לאורך תקופה ארוכה, ותקופה ממושכת פועלת לחיזוק האינטרס בסיום ההליכים

    ״כל התקופה הארוכה מאז הגשת בקשת רשות הערעור לא טרח המבקש להתעניין בנעשה בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הארכת מועד
  • רשות ערעור
  • בא כוח
  • שליחות
  • אי הפקדת ערבון
  • דחיית הבקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3038/97 - ג'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

המ

בקש

:

ליכט עמוס

נגד

המשיב

:

רוני

וייס

דחיה

בשל אי הפקדת ערבון

בשם

המבקש: עו"ד איציק בוכשרייבר

בשם

המשיב: עו"ד נחום בירם

החלטה

המבקש הגיש את בקשת רשות הערעור ביום 19.5.97. ביום 22.5.97 הומצאה לידי בא כוחו הודעה על קביעת גובה הערבון, ובה נאמר כי את הערבון יש להפקיד תוך חמישה-עשר ימים. הערבון לא הופקד עד היום.

לאחר כשנה וחצי הודיע בא כוחו הקודם של המבקש על שחרורו מייצוג המבקש בבקשת רשות הערעור.

ביום 31.12.98 ניתנה על ידי החלטה, ובה התרעתי על דחיית הבקשה לרשות ערעור מחמת אי הפקדת ערבון.

בהודעה שהוגשה מטעם המבקש ביום 7.1.99 טוען המבקש, כי בא כוחו הקודם לא יידע אותו בדבר הצורך בהפקדת ערבון. אין בטענה זו כדי להצדיק את האיחור הממושך. פעולות בא כוחו של המבקש מחייבות אותו ואין הוא יכול להתנער מהן בדיעבד כשאין הן נוחות לו. תפיסה זו מחייבת הן מכוח דיני השליחות הנוהגים והן מהצורך בפעולתם התקינה של בתי המשפט. כמו כן יש לציין, כי כל התקופה הארוכה מאז הגשת בקשת רשות הערעור לא טרח המבקש להתעניין בנעשה בה. שנית, התקופה הממושכת שעברה מאז הוגש ההליך פועלת לחיזוק האינטרס הלגיטימי של המשיב בסיום ההליכים המשפטיים, אשר החלו עוד בשנת 1994.

לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.

כפועל יוצא מדחיית הבקשה להארכת המועד, אני מורה על דחיית הבקשה לרשות ערעור, בהתאם לתקנות 404 (ב) ו431- לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.

ניתנה היום, כ"ט בשבט תשנ"ט

(15.2.99).

מיכל

אגמון, שופטת

ר

ש מ ת

העתק מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97030380.

P04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1פעולות בא כוחו של בעל דין מחייבות אותו, ואין הוא יכול להתנער מהן בדיעבד כשאין הן נוחות לו
  2. 2הארכת מועד להפקדת ערבון אינה מוצדקת כאשר המבקש לא התעניין בהליך לאורך תקופה ארוכה, ותקופה ממושכת פועלת לחיזוק האינטרס בסיום ההליכים