פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3039/11
בפני:
כבוד השופטת מ' נאור
המבקשת:
Molecular Insight Pharmaceuticals Inc
נ ג ד
המשיבה:
לביא נציגויות לתעשייה ורפואה בע"מ
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית
המשפט המחוזי בירושלים ב-ת"א 3119/09 מיום 15.3.2011 שניתנה על ידי כבוד
השופטת אורית אפעל-גבאי
בשם המבקשת:
עו"ד ד"ר שלמה
כהן
החלטה
1.
המשיבה (להלן: התובעת ) תבעה את המבקשת (להלן: הנתבעת ) בישראל לתשלום פיצויים בסך של 8 מליון ש"ח בגין הפרת הסכם ביחס לפרויקט הנוגע לתרופה לטיפול בגידולים סרטניים. הנתבעת הגישה בקשה לעיכוב ההליכים בתביעה זו בשל הליכי פירוק בהם נקטה בארצות הברית (לאחר הגשת התביעה בישראל). הנתבעת טענה כי הגשת בקשתה בארה"ב מקום מושבה גוררת אוטומטית עיכוב הליכים, לרבות עיכוב הליכים בישראל. בית המשפט המחוזי (השופטת אפעל-גבאי) דחה את הבקשה וציין (בין השאר) כי הבקשה איננה להכיר בתוקפם של החלטה או צו שניתנו על ידי בית משפט זר, אלא לפעול על פי דין זר מבלי להצביע על כל מקור מכוחו ניתן "לייבא" דין זה ולהחילו על הסכסוך בין בעלי הדין.
2.
הנתבעת הגישה בקשת רשות ערעור על החלטה זו. לבקשה לא צרפה הנתבעת, כפי שצריכה היתה לעשות, את התגובה שהגישה התובעת בבית המשפט המחוזי, כך שלא כל המסמכים והטענות היו בפני.
3.
בין כך ובין כך לא ראיתי מקום ליתן רשות ערעור. סוגיית ההיבטים הבינלאומיים של הליכי פשיטת רגל שיש בהם מרכיב זר לרבות ההשלכות בישראל של הליכי פשיטת רגל בחו"ל היא שאלה מורכבת (ראו הדיון הנרחב בעמודים 418-401 בספרם של שלמה לוין ואשר גרוניס פשיטת רגל (מהדורה שלישית, 2010)). המעט שאוכל לומר בשלב זה בזהירות המתבקשת הוא שרחוק ממני לומר שהליכי התביעה יהיו, כפי שטענה הנתבעת, הליכי סרק לאור ההליך בארצות הברית, הליך שאפשר ובכלל יתבטל, כפי שהזכיר בית המשפט המחוזי.
4.
מכל מקום, מדובר בהחלטת ביניים במסגרת תביעה אזרחית ואין הצדקה להתערב בה. טענות הצדדים שמורות להם, במידת הצורך, לערעור, ככל שיהיה כזה.
5.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ל' ניסן, תשע"א (4.5.2011).
ש ו פ ט ת