פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

רע"א 3046/01 אחים שרבט יוזמים ובונים 1989 בע"מ נ. טש"ת חברה קבלנית לבנין

ניתן ביום

בקצרה

בנקאות · ערבות בנקאית אוטונומיתערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון קיבל את הערעור וביטל את החלטת בית המשפט המחוזי. נקבע כי ערבות בנקאית אוטונומית אינה תלויה בעסקת היסוד, וכי הייתה דרישה שהפעילה את הערבות. המשיבים חויבו בשכר טרחה בסך 10,000 ש"ח לכל אחד.

העובדות

המערערת תבעה לפרוע ערבות בנקאית שניתנה לטובתה. בית המשפט המחוזי קשר את החיוב לעסקת היסוד וקבע שלא הייתה דרישה שהפעילה את הערבות. בית המשפט העליון קיבל את הערעור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם חיוב הבנק לפרוע ערבות בנקאית אוטונומית מותנה בעסקת היסוד?
  2. 2.האם הייתה דרישה שהפעילה את חיובי הערבות האוטונומית?

הלכות

  1. 1

    ערבות בנקאית אוטונומית אינה תלויה בעסקת היסוד, ולכן קשירת החיוב לפרעון הערבות לעסקת היסוד היא טעות.

    ״נראה לנו שדין הערעור להתקבל. השופטת המלומדת טעתה לפחות בשניים אלה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    דרישה שהפעילה את הערבות הבנקאית נלמדת מהנספח והתניות של המוצג, ותניות אלה דחו את מועד התשלום על יסוד הדרישה.

    ״למקרא הנספח ג אך ברור הוא שהיתה דרישה שהפעילה את הערבות הבנקאית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבות בנקאית
  • ערבות אוטונומית
  • עסקת היסוד
  • דרישה
  • מועד התשלום
  • שכר טרחת עו"ד
  • הוצאות הערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

רע"א

3046/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

המ

בקשת

:

אחים שרבט יוזמים ובונים 1989 בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

טש"ת חברה קבלנית לבנין בע"מ

2. בנק הפועלים בע"מ

בקשת

רשות ערעור על החלטת בית המשפט

המחוזי

בירושלים מיום 8.3.01 בבש"א

5670/01

שניתנה על ידי כבוד השופטת

ר'

אור

תאריך הישיבה:

ג' טבת תשס"ב

(18.12.2001)

בשם

המ

בקשת:

עו"ד ישראל עזיאל, עו"ד רז נבון

בשם

המשיב 1: עו"ד הירשמן גיל

בשם המשיב 2: עו"ד

עמליה ברדוש, עו"ד לילך קובוס

החלטה

בעלי הדין מוכנים לראות את הבקשה כערעור וכך

אנו מחליטים.

ניתנה היום, ג' טבת תשס"ב (18.12.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

פסק-דין

נראה לנו שדין הערעור להתקבל. השופטת המלומדת טעתה לפחות בשניים אלה: שקשרה את החיוב לפרוע את הערבות הבנקאית (שהיתה ערבות אוטונומית) לעסקת היסוד; ושסברה שלא היתה דרישה שהפעילה את חיובי הערבות האוטונומית.

למקרא הנספח "ג" אך ברור הוא שהיתה דרישה ש"הפעילה" את הערבות הבנקאית; ותניות המוצג "ג" אך דחו את מועד התשלום על יסוד הדרישה. כבר מטעם זה דין הערעור להתקבל.

אנו מקבלים את הערעור מבטלים את החלטתו של בית המשפט המחוזי ומקבלים את בקשת המערערת.

כל אחד משני המשיבים ישלם למערערת שכר טרחת עו"ד בשתי הערכאות 10,000.- ש"ח בצירוף הוצאות הערעור וההליך בבית המשפט המחוזי.

ניתן היום, ג' טבת תשס"ב (18.12.2001).

המשנה לנשיא ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בשא 5670/01

הלכות

  1. 1ערבות בנקאית אוטונומית אינה תלויה בעסקת היסוד, ולכן קשירת החיוב לפרעון הערבות לעסקת היסוד היא טעות.
  2. 2דרישה שהפעילה את הערבות הבנקאית נלמדת מהנספח והתניות של המוצג, ותניות אלה דחו את מועד התשלום על יסוד הדרישה.