פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3050/16
לפני:
כבוד השופט צ' זילברטל
המבקשת:
הסתדרות מדיצנית הדסה
נ ג ד
המשיבות:
1.
פלונית
2. פלונית
3. מאוחדת שירותי בריאות
בקשת רשות ערעור על
החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים בת"א 23276-11-15 שניתנה ביום 13.3.3016
על ידי כב' השופט אלכסנדר רון
בשם המבקשת:
עו"ד י' עוזיאל
החלטה
בבית המשפט המחוזי בירושלים מתנהלת תביעת המשיבות 2-1 נגד המבקשת ונגד המשיבה 3 בטענה של רשלנות רפואית. המבקשת טענה שהתביעה התיישנה וביקשה כי התביעה תידחה על הסף. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקשת לסילוק התובענה על הסף מחמת התיישנות, וקבע כי אין מקומה של ההכרעה בטענת ההתיישנות בשלב בירור הבקשה לסילוק על הסף, שכן הדבר מצריך בירור עובדתי וראייתי. מכאן בקשת רשות הערעור.
דין הבקשה להידחות מבלי שתידרש תשובה.
לבית המשפט מסור שיקול דעת רחב ביותר להחליט באיזה שלב תידון טענת סף שמעלה נתבע, ואין לנתבע זכות קנויה שלטענתו תתברר בהכרח בשלב מקדמי.
מעבר לדרוש יצוין, כי גם אם טענת ההתיישנות היתה נדחית לגופה, ככלל, השגה על קביעה שכזו צריכה להיעשות בגדרו של ערעור על פסק הדין ולא במסגרת בקשת רשות ערעור. קל וחומר שאין מקום ליתן רשות ערעור כשכל שהוחלט עליו הוא, שטענת ההתיישנות תתברר שלא כטענה מקדמית.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ח
באייר התשע"ו (26.5.2016).
ש
ו פ ט