פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
רע"א
3060/03
בפני:
כבוד השופטת ד' דורנר
המבקש:
עבד אלפתאח אחמד אגבאריה
נ ג ד
המשיבה:
אברהם יצחק בע"מ
בקשת רשות ערעור על פסק-דינו של
בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 4.3.03 בע"א 2547/02, שניתן על-ידי כבוד
סגנית-הנשיא ב' גילאור והשופטים י' דר וא' שיף
בשם המבקש: עו"ד מחמד לוטפי
החלטה
המשיבה הגישה ללשכת ההוצאה-לפועל בעפולה בקשה לביצוע שטר, אשר ניתן לה מאת המבקש כשיק ביטחון בגין עסקה שנעשתה ביניהם לעבודות בנייה, אולם השיק היה ללא כיסוי. המבקש הגיש התנגדות לביצוע השטר. ההתנגדות התקבלה, ניתנה רשות להתגונן והתביעה עברה לפסים של תביעה רגילה בבית-משפט השלום בחדרה.
המשיבה הגישה לבית-משפט השלום בחדרה בקשה למחיקת התביעה בטענה, כי ברצונה להגיש תביעה בערך גבוה יותר, אשר תשקף את מלוא הסכסוך בין הצדדים.
בית-משפט השלום בחדרה נעתר לבקשת המחיקה, אולם חייב את המשיבה לשלם למבקש הוצאות ושכר-טרחת עורך-דין בסך של 40,000 ש"ח.
על החלטה זו הגישה המשיבה ערעור לבית-המשפט המחוזי בחיפה. בית-המשפט המחוזי (סגנית-הנשיא בלהה גילאור והשופטים יצחק דר ואילן שיף) קיבל את הערעור ושינה את גובה שכר-הטרחה שנפסק לסכום של 10,000 ש"ח. בית-המשפט המחוזי הסביר, כי לא היה מקום לקבוע את סכום ההוצאות לפי שווי שטר הביטחון, שכן התביעה טרם נפסקה לגופה.
מכאן בקשת רשות הערעור שבפניי, שבגידרה חזר המבקש על טענותיו בפני בית-המשפט המחוזי. מנגד, המשיבה תמכה יתדותיה בפסק-דינו של בית-המשפט המחוזי.
דין הבקשה להידחות.
עניינו של המבקש נדון בפני שתי ערכאות, והמבקש לא הצביע על עילה המצדיקה דיון בעניינו ב"גלגול שלישי".
מעבר לדרוש יוער, כי אופן ניהול המשפט נתון לשיקול-דעתה של הערכאה הדיונית, וככלל, ערכאת הערעור לא תתערב בשיקול-דעת זה. לא מצאתי, כי המקרה שבפני מצדיק חריגה מכלל זה.
אשר-על-כן, הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.
ניתנה היום, י"ב בסיון תשס"ג (12.6.03).
ש ו פ ט ת