רע"א 307/02 עיריית נתניה נ. שאלתיאל עמנואל

הצדדים מתבקשים לבוא בדברים באופן שיגיעו להסכמות שבהמשך להן יוכלו לפנות בבקשה משותפת לבית משפט קמא. הסכמות אלו דרושות לאור הדברים הבאים:

1.חוות דעת מטעם המשיבים הוגשה לבית המשפט וככל הנראה היתה לנגד עיני המומחה ואילו המבקשים לא הורשו להגיש לבית המשפט חוות דעת מטעמם. אם כך הדבר, אין הוא עולה לכאורה עם הדין הקיים וגם לא עם עקרונות הצדק.

2.לפני המומחה היתה מונחת - ככל הנראה - חוות דעת מטעם המשיבים ולא היתה מונחת חוות דעת מטעם המבקשת. אם כך הדבר, הרי שלכאורה אין ההליך תקין וחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט נפגמת.

3.בעקרון, אין לשלול מצד אחד את הזכות להבאת חוות דעת מומחה, מה עוד שהצד שכנגד המציא כזו, וזאת, כאשר בית המשפט מחליט למנות מומחה מטעמו ללא הסכמת הצדדים או מי מהם.

4.בשלב של בקשה לאישור תובענה יצוגית ראוי ורצוי מכל בחינה שלא להרחיב את היריעה ולא להפוך שלב טרומי זה להליך ממושך מסורבל שאיננו תואם את תכליתו. לפיכך, אם בכלל יש מקום לחוות דעת מומחים בשלב זה, ראוי שהצדדים יסכימו על מומחה שימונה בהסכמה, או על ידי בית המשפט, במקום המומחים מטעמם.

5.אם לא יגיעו הצדדים להבנות ולהסכמות ברוח האמור, תינתן החלטה בבקשה לאחר שהמשיבים יתנו תשובה לבקשה בתוך 14 ימים ממועד ההמצאה.

א.על נוסח התשובה יחולו הוראותיה של תקנה 406(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.

ב.התשובה תוגש במקביל, הן לבית-משפט זה, והן במישרין למבקשת.

ג.בתשובה תיכלל התייחסות לאפשרות שבית-המשפט יבקש לפעול על-פי סמכותו לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984-.

מתבקשת התייחסות לשאלה אם במקרה כזה ניתן יהיה לראות בדברי התגובה סיכומים בכתב.

העדר התייחסות כמוהו כהסכמה.

העדר תגובה כמוהו כאי-התייצבות, על הכרוך בכך.