רע"א 3070/99 סלע חברה לביטוח בע"מ נ. אולגה גרטנפלוס

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (הנשיא נ' קליינברגר והשופטים ב' גילאור וש' ברלינר) בע.א. 4145/98, 4735/97.

1.בעקבות מותו של המנוח, מיכאל גירטנפלוס ז"ל, בתאונת דרכים הגישו המשיבות, שהינן אלמנתו ובתו של המנוח, לבית משפט השלום בחיפה תביעת תלויים נגד המבקשת. בית משפט השלום בחיפה חישב את הפיצויים למשיבות, על סמך הנחות שקבע לצורך כך, והעמידו על סך 406,052 ש"ח.

2.על פסק דינו של בית משפט השלום ערערו שני הצדדים לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המחוזי, לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבע כי יש לתקן את פסק דינו של בית משפט השלום, בהתאם לעקרונות שנקבעו על ידו. בין היתר קבע בית המשפט כי בתו הנוספת של המנוח מנישואים קודמים, שאינה צד להליכים, תוגדר כתלויה במנוח, וכי זכותו של המנוח לפנסיה הוכחה ברמה נאותה והיא תואמת גם את השקפתו של בית משפט השלום על סיכוייו של המנוח לעבור ולהשתלב בתפקיד אחר משנת 2006.

3.על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הוגשה בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. בבקשתה טענה המבקשת שתי טענות עיקריות. ראשית, בית המשפט המחוזי לא היה מוסמך לחייב את המבקשת בתשלום נזקיה של בתו הנוספת של המנוח וזאת מכיוון שזו לא הגישה תביעה נגד המבקשת. שנית, טעה בית המשפט המחוזי כשהתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט השלום ופסק לאלמנה פיצוי בגין הפסדי פנסיה. בהקשר זה טוענת המבקשת כי העקרונות שקבע בית המשפט המחוזי בלתי סבירים, בלתי מאוזנים וחד צדדיים.

4.לאחר שעיינתי בחומר שבפני הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה להידחות. רשות לערעור שני ניתנת אך ורק במקרה שבו מתעוררות סוגיות בעלות חשיבות משפטית, חוקתית או ציבורית, החורגות מעניינם של הצדדים (ראו ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ , פ"ד לו(3) 123). במקרה הנדון חולקת המבקשת על קביעותיו של בית המשפט המחוזי הנוגעות אך לנסיבות הקונקרטיות של המקרה. משכך אין בבקשתה כדי להצדיק מתן רשות לערעור שני בפני בית משפט זה. למעלה מן הנדרש אעיר עוד כי גם לגופו של עניין ספק אם יש ממש בטענותיה של המבקשת. בנסיבות אלה נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות.

הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.